Hay una guerra de desgaste con el IRPH y el TJUE ha reabierto el frente

Estamos en época del lenguaje bélico más descarnado. Pero siempre ha habido guerra en este frente de los que hipotecan su casa para acceder a una vivienda que el Estado no garantiza o tiran adelante un negocio para sobrevivir con la garantía de la vivienda.

El resultado siempre es el mismo. Pasar por una oficina bancaria que impone sus condiciones para prestarte un dinero que tu necesitas y que los bancos tienen simplemente dándole a un botón – euros de curso legal – creados en ese momento que tu firmas, tu sentencia, en la concesión del préstamo.

Los intereses son el arma secreta con la que el banco puede llegar a expropiarle la vivienda. Una guerra de desgaste. El “contrato” es una trampa entre supuestos iguales pero el caldero que han preparado es un picadero de carne. El contrato de préstamo te encadena a una trinchera de una guerra que ni siquiera conoce. Con los años miles de hogares y empresas mueren en el intento de pagar los intereses abusivos del IRPH o el EURIBOR que suben y bajan tras fórmulas secretas, inaccesibles, que el Tribunal Supremo da por buenas en sentencias como la 669/2017 de 14 de diciembre de 2017, justificando la masacre en el caldero. Resumidamente:

La cláusula IRPH supera el control de inclusión pues es clara y comprensible, y no cabe pensar que el consumidor no se apercibiera de su importancia económica y jurídica, ni era exigible a la entidad prestamista una explicación pormenorizada del modo en que se determina el índice de referencia, porque su elaboración estaba bajo la supervisión del Banco de España. Tampoco era exigible que se ofreciera al prestatario la opción de contratar con otros índices de referencia. El consumidor puede conocer de manera sencilla que tendrá que pagar el resultado de sumar el índice y el diferencial. Añade que la transparencia no implica que la entidad prestamista tenga que informar al cliente sobre el comportamiento futuro del IRPH, ya que por definición es imposible.

TODAS NUESTRAS ENTRADAS SOBRE IRPH >>>

El Banco de España que supervisa el asunto de los índices – marcado por las leyes- y que con el EURIBOR tiene dos definiciones contrapuestas del mismo en su web. El Banco de España – BdE- que se niega a dar transparencia a los datos con los que se elabora el IRPH que parecen más bien un brebaje secreto de un brujo.

Pero mientras, los hipotecados no se organizan y ponen en la agenda pública la alarma social del fraude y manipulación de los índices por el Cártel de la Banca, la gente antes de morir intenta defenderse con las armas que tiene. Lo escrito en las leyes con la apariencia de ecuánime o en los tribunales de “justicia”.

Por suerte, algunas Audiencias provinciales han llevado el asunto del IRPH español más lejos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea – TJUE- empieza a estar harto del cansino asunto y una nueva sentencia que se puede volver a interpretar da para iniciar una nueva batalla judicial. Posiblemente al final la solución pasa por crear la suficiente alarma social – guerra de calle o agenda política– de las expropiaciones judiciales que hacen las entidades financieras y algunos altos tribunales de las leyes

AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Novena) de 28 de febrero de 2023 en el «Procedimiento prejudicial — Artículos 53 y 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — Directiva 2014/17/UE — Préstamo hipotecario — Tipo de interés variable — Cláusula que prevé la aplicación de un tipo de interés calculado a partir de un índice de referencia de préstamos hipotecarios (IRPH) incrementado en un 0,50 % — Criterios de apreciación del carácter abusivo de tal cláusula — Exigencias de buena fe, equilibro y transparencia — Consecuencias de la declaración del carácter abusivo de la cláusula»

En el asunto C‑254/22,

que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de Primera Instancia n.º 17 de Palma de Mallorca (Illes Balears) mediante auto de 4 de abril de 2022, recibido en el Tribunal de Justicia el 12 de abril de 2022, en el procedimiento entre AW, PN y Caixabank, S. A.

eur-lex.europa.eu (*1)

El Juzgado de Primera Instancia n.º 17 de Palma de Mallorca (Illes Balears), donde los trabajos del matemático Guillem BOU, están dando mucha guerra a las entidades financieras, presento un total de 15 cuestiones prejudiciales, que el alto tribunal europeo ha ido contestando una a una. En el largo Auto cada uno lo puede leer tantas veces como quiera pero veremos como se interpreta en el frente de batalla de los juzgados entre los afectados y CaixaBank, entidad demasiado grande para caer. Ese sería el gusto de nuestro colectivo, claro.

Detrás del asunto no está sólo la transparencia de la contratación de ese índice IRPH, que va desde el notario hasta el banco, motivo de esa prejudicial, sino también, declarar ilegal, y por lo tanto abusivo dicho índice, y las consecuencias que ello tiene pues el IRPH debería haber incluido un diferencial negativo, como lo expresa la ley desde el 1994. Qué es cuando se constituyeron esos índices y la importancia de leer las leyes.

El abogado especializado en el Cártel del Euribor, Juan MORENO YAGÜE cree que se ha ido tan lejos en cuestiones prejudiciales que al final el mismo TJUE, según su opinión se ha equivocado. Pero el cree que la batalla del IRPH, como sucede con el EURIBOR, de la guerra de la Banca contra los deudores, se puede dar en el mismo contexto de las leyes escritas por el Congreso de los Diputados, que en la Justicía se interpretan más lejos de lo que debería para beneficiar sobre todo a las cuatro grandes del IBEX35.

En nuestra modestia desde esta web creemos que no es un mal camino cuando vemos la relativa facilidad de demostrar la manipulación del EURIBOR leyendo las leyes que están en el BOE.

El abogado citado tiene otra visión que desgranamos en la siguiente entrada porqué està ya nos queda larga y no seremos cansinos:

---

NOTAS:

1. eur-lex.europa.eu, TJUE: Auto del 28 de febrero del 2023 en el asunto c-254/22 sobre IRPH y CaixaBank.SA

SEGURO QUE LE INTERESARÁ: