Los bancos españoles han realizado ventas masivas de deudas, muchas con la garantía de la vivienda habitual, a fondos buitre afincados en paraísos fiscales a través de su filial española sin que el deudor pudiera hacer nada. O sea, el banco prefirió vender a bajo precio su deuda y su vivienda a un fondo inversor antes que negociar con usted la misma solución. Esa solución llamada artículo 1535 del Código Civil basada en el derecho de retracto ha pasado sin pena ni gloria por los juzgados españoles pues diferentes sentencias del Tribunal Supremo han convertido la adjudicación al remate de su vivienda y deuda en un paseo triunfal del banco y del fondo buitre por las ejecuciones hipotecarias o juicios ordinarios.
Pero hoy esas adjudicaciones y seguramente las sentencias del Tribunal Supremo tienen un talón de Aquiles que permite una nueva estrategia procesal en el retracto y su reclamación. El principal argumento de esta carnicería sobre miles de familias y empresas era y es que no se puede saber el precio individualizado al que se vendió su deuda o vivienda porqué se hizo en bloque por lo que el retracto no es posible.
La charla además de la denuncia social por la que bancos y Tribunales de justicia no ofrecen una solución negociada a empresas en quiebra o familias por el mismo precio que la venden a fondos buitre explicará la nueva estrategia procesal que hemos descubierto basada en el incumplimiento de los artículos de la Ley Tributaria – Impuesto de Sociedades- por los cuales el fondo buitre y su colaborador necesario – el banco español SÍ deben declarar el precio individualizado a la Inspección tributaria. Tanto es así, que la Agencia Tributaria española- AEAT- ha abierto decenas de actas de inspección por fraude a los fondos de inversión, dónde el quid de la cuestión es precisamente el valor individualizado por la cual la filial declara los beneficios y pérdidas obtenidos por la adquisición y venta de su deuda a su matriz en Luxemburgo o Irlanda. También el banco español declara pérdidas entre el valor de tasación a efectos de subasta, por ejemplo si es vivienda habitual, el precio al remate y el que cobra realmente con descuento en el acuerdo de venta de la cartera de activos al Hedge Fund.
Las sentencias del Tribunal Supremo en este asunto estarían dando la base jurídica a ese fraude tributario. Pero la ley del Impuesto de Sociedades está hoy aún por encima de las Sentencias del Supremo. Las organizaciones sociales y del derecho a la vivienda debemos convertir ese fraude en la herramienta por salvar a ciudadanos y medianas y pequeñas empresas de la voracidad de los Hedge Funds americanos y la banca de inversión española privada que operan desde paraísos fiscales y ejercer no sólo el derecho de retracto sino una revisión profunda legislativa de toda la estafa hipotecaria iniciada desde el 2007.
Por la importancia a nivel nacional de este asunto, que lo ofrecemos a todas las organizaciones sociales, en esta primera charla por dificultades técnicas de nuestra sede aún no es posible retransmitir telemáticamente. Subiremos un vídeo de la charla para en el mes de abril realizar otra en gran formato donde sea posible el streaming.
Al inicio haremos un repaso de la situación en los juzgados de las ejecuciones hipotecarias que han aumentado espectacularmente en los últimos meses tras la entrada en vigor de la Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario y que fue de las cláusulas abusivas. También haremos una presentación de los resultados de la entrega de firmas en el Congreso de los Diputados de la campaña: La vivienda en propiedad es inembargable ¡BASTA DE ABUSOS BANCARIOS!
Asociación por el Alquiler Público y Asequible- 500×20-
Hola Angel
lo que han hecho con usted es una vergüenza
Pero el tema IRPH que ha llevado a la ruina a miles de familias debería ser motivo de guerra total contra el Tribunal Supremo, principal defensor de los intereses de los oligarcas financieros de los 3 grandes bancos españoles que quedan
Hola
Te voy a explicar comoCAIXABANK me impuso la hipoteca IRPH+2,95% POR MORA s digno de esplicar y con documentacion
En 2009 debido a circustanciasd la crisis intente pedir una hipoteca a LA CAIXA loprimero me que hicieronfue una TASACION y cobrarla y luegonegarme la hipoteca por sobre endeudamiento informe del CIRBE tenia en creditos sobre 185.000 euros ndiferentes bancos bien pero como mi referente es PACO MARTINEZ SORIA DE EREQUE ERE le onforme ldirectorque yo no paga la tasacion y la abono diariamente 20 euros sigamos en 2012 CAIXABANK me llama y me dice que debo de hacer una hipoteca porque estoy en mora y me desahuciaran por deuda de prestamos personales de 33.000 euros yo les esplique que era insolvente que todo estaba hipotecado y que en 2009 se me denegoy CAIXABANKmedice no hay problemales pido como interes el EURIBOR peroclaro CAIXABANK piensa en clientey me dice estas enmora y ordenes superiores sera IRPH+2,95% el EURIBOR EN 1% YIRPH 3,75% -MAS 2,95% CASI 7% y con los gastos de GESTORIA DE 1000 EUROSY 450 EUROS DE COMISION DE APERTURA es decir estaba y ahora en SUPERMORA ademas cobrandote la comscion por cancelacion de los prestamos personales 1000 eurosy la sobresa es que en el CIRBEaparecia un SOBREENDEUDAMIENTO DE 180.000 EUROS ESTA ESLA SEGUNDA OPORTUNIDAD DE CAIXABANK
MI PREGUNTA ES CON LAS PRUEBAS DE LA IMPOSICION DE LA HIPOTECA POR VALOR DE 33.000 EUROS Y LA TASACIONCON VALOR DE 180.000 EUROS DE LA GARANTIA HIPOTECARIA CREIS QUE ESTO NO ES UNA TRETA DE CAIXABANK PARA QUEDARSE CON LA VIVIENDA DESPUES DE HABER PAGADO 10 AÑOS CON VALOR DE 18.000 EUROS SEGUN CAIXABANK TODAVIA DEBA 25.000
EUROS
NO CREIS QUE COMO ES POSIBLE QUE NO SE HAGA CASO DELCIRBE SOLOCUANDOLES CONVIENE Y EL BANCO DE ESPAÑANO DEBERIA DE SANCIONAR PREGUNTO
Ángel
muchas gracias por tan interesante información.
saludos
Hola
Les agradezco tu respuesta. Siempre habeis sido un ejemplo para defendernos de los abusos bancarios soy un aprendiz del GRAN MAESTRO SEÑOR NOVOA el que me hizo abrir los ojos de las TITULIZACIONES y de las CLAUSULAS ABUSIVAS. He estado desde 2013 luchando contra CAIXABANK y BBVA CX con una hipoteca IRPH de entidades +2.95% con clausulas abusivas impuesta por estar en mora sin opcion a elegir EURIBOR. Ahora me acaban de hacer la segunda ejecucion hipotecaria pero son tan ineptos que me envían el requerimiento de pago a un domicilio de mipropiedad pero que no es mi vivienda y la notificacion la firma una persona ajena y sin autorizacion por una empresa de y la segunda notificación domicilio desconocido. Esto es CALIDAD CAIXABANK y con lo mas gracioso me envian a mi domicilio cartas en que quieren negociar el IRPH y tienen mi correo electronico me entero de la ejecucion por el JUZGADO pues muy bien mi he opuesto y he enviado reclamacion a la AEPD y al DELEGADO DE PROTECCION DE DATOS DE CAIXABANK siendo esta la segunda ya tuvieron una sancion en 2014 de 50.000 euros por cosa similar ademas de enviarme carta en la que reconocen la clausula abusiva de los GASTOS HIPOTECARIOS en fecha posterior a la demanda de la ejecucion.
SOY UN JUBILADO RECIENTE Y DEBEMOS DE PONERLES OBSTÁCULOS A SUS PRETENSIONES