El Tribunal Supremo se encomienda a los intereses de la Banca contra los deudores hipotecarios que son laminados

declaración de PAH Madrid sobre el tema dl vencimiento anticipado y la sentencia del Supremo sobre el caso después de las sentencia del TJUE.

GRAVISIMO GOLPE JUDICIAL DEL ALTO TRIBUNAL A LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES QUE SE VEN ABOCADOS A UNA EJECUCIÓN HIPOTECARIA, CONTRAVINIENDO -CON TOTAL DESCARO Y DESVERGUENZA- LO DISPUESTO POR EL DERECHO Y LA JURISPRUDENCIA EUROPEA, E INTENTANDO ENMENDAR LA PLANA AL PODER LEGISLATIVO DE ESTE PAÍS.

En otras épocas tal actuación sería considerada como de ALTA TRAICIÓN, alta traición a la ciudadanía que mira embobada aquellas cuestiones que le señalan interesadamente los diferentes poderes de este país y sus adláteres mediáticos: otrora los posibles acuerdos electorales para formar gobierno, ahora Cataluña, después la tumba de Franco y luego vendrán las elecciones generales, y todos nosotros como auténticos necios mirando el dedo mientras que los diferentes poderes de este País apuntan a la Luna, y esa luna no es otra que nuestros propios derechos, constitucionales o no, que son laminados sin que la ciudadanía haga nada para evitarlo.

El Tribunal Supremo acaba de dictar, el 11 de septiembre, una sentencia de gravísimas consecuencias para todos aquellos consumidores afectados de ejecuciones hipotecarias, o que próximamente fueran a serlo. Por arte de birlibirloque se ha sacado de la chistera un engendro de resolución judicial que si en este país existiera un poco de decencia, dignidad, decoro y honestidad, en las altas instituciones, debiera de anularse `de aquella forma ́ –como ya se hiciera con el tema del IAJD- y borrar de la faz de la tierra tal sentencia que no es más que un auténtico baldón y deshonor para todos aquellos magistrados que han intervenido en el dictado detal resolución.

Desde aquí nos sumamos a las propuestas lanzadas por el abogado donostiarra José María Erauskin que considera que ha sido un auténtico bochorno la sentencia del TS del 11/09/2019 y que debiéramos unirnos plataformas, asociaciones, partidos progresistas, abogados y juristas para llevar por la vía penal a todos aquellos prevaricadores que han intervenido en dicha resolución judicial. Igualmente, estamos totalmente de acuerdo con Juan Ignacio Navas, del despacho Navas & Cusí, cuando dice lamentablemente lejos de haber quedado pacificado[el tema del vencimiento anticipado], la sentencia del Supremo abre muchos interrogantes y un incremento previsible de la litigiosidad y viene a evidenciar como la Ley reguladora de los contratos de crédito inmobiliario se está utilizando en contra del derecho del consumo y en contra del propio Derecho de la Unión, manifestando que todo ello lo harán constar ante la Comisión Europea.

Esta forma de actuar CONTRA LEGEMes gravísima, como lo es lo que denunciaremos en nuestro próximo artículo -que hará un análisis pormenorizado de esta sentencia nº 463/2019 del Tribunal Supremo, del 11 de septiembre-y en el que detallaremos la torticera forma de actuarde dicho Alto Tribunal, que debiera ser denunciada ante el Tribunal Constitucional, y ante todos aquellos organismos europeos a los que se pudieratener acceso. Es un auténtico ultraje a los acuerdos adoptados por España con la Unión Europea, en defensa de los derechos de los consumidores, qué–además-mancilla la tan cacareada `marca España ́.

Atentos al próximo artículo,que destapa las miserias de un órgano judicial que debiera defender al ciudadano español, como consumidor y usuario, y que vulnera el artículo 4 bis.1 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, Los Jueces y Tribunales aplicarán el Derecho de la Unión Europea de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea,apoyando sibilinamente –o no tanto-la posición de las entidades financieras de este País, en las ejecuciones hipotecarias.