Las entidades promotoras de la petición de la reserva del 30% de Vivienda Protegida en las futuras promociones inmobiliarias han conseguido poner sobre la mesa del “mercadeo” de las elecciones municipales una de las problemáticas más graves que afectan a miles de familias barcelonesas. El debate se realizó con la colaboración del diario digital El Crític y fue organizado por las entitats PAH-barcelona, el Sindicat de Llogaters, l’Assemblea de Barris per un Turisme Sostenible, la FAVB i l’Observatori DESC (*1). Ada Colau de (Barcelona en Comú -BEC-) se impuso claramente a los demás alcaldables que tenían demasiadas hipotecas en el pasado de su gestión institucional aunque Iniciativa por Cataluña – dentro de la candidatura de Ada Colau- apareció en diferentes momentos como corresponsable con el PSC de 30 años de gobiernos en la ciudad condal. Anna Saliente ( CUP), puso elementos esenciales sobre gasto, presupuesto y control público que ponen en duda la realización de las promesas de los demás alcaldables. Las ausencias de Ciudadanos y el PP en este debate esencial explican que piensan del tema. Ernest Maragall (ERC), hijo de familia muy influyente políticamente en la ciudad mostró una cara pactista y solvencia con los datos de ciudad al igual que Albert Civit (JxCAT). Este último y Jaume Collboni (PSC) evidenciaron claramente ser dignos representantes de la APCE- Asociación de Promotores y Constructores- reivindicando la solvencia privada y la producción de vivienda nueva respectivamente.
Ada Colau contradijo al PSC ya JxCAT al explicitar que a la llegada al Ayuntamiento no encontraron los pisos públicos de alquiler asequible que sobre todo Collboni reivindicaba del pasado de 30 años de PSC en la ciudad y puso contra las cuerdas los modelos de ciudad del PSC y Trias en el pasado.
El debate se centró principalmente en la ausencia de un parque público de alquiler asequible después de 35 años de “democracia” en el país. Aunque nuestra entidad -Asociación por Alquiler Público y Asequible 500×20- estuvo ausente en el debate, no fuimos invitados, nos enorgullecemos humildemente que nuestro nombre de entidad centró el debate después de 14 años de lucha. En junio del 2011 en un debate sobre vivienda organizado por el 15-M en la plaza Cataluña tuve junto a l’Ada Colau, activista destacada de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca – PAH, que nos sustrajo nuestro discurso sobre la necesidad de un parque público de alquiler asequible. Inexplicablemente para mí. Ada hizo mucho más énfasis en el tema alquiler que en el hipotecario. Ocho años después de encumbrada por la crisis hipotecaria y ya como alcaldesa de Barcelona, Ada se impuso a los otros alcaldables precisamente en ese tema: el alquiler público y asequible . Sorprendentemente la crisis hipotecaria estuvo ausente en el debate y en las preguntas de las organizaciones convocantes, entre ellas la Plataforma de Afectados por la “Hipoteca”.
A pesar de las pinceladas obligadas de los párrafos anteriores, en la prensa y en las entidades convocantes encontrarán suficiente y variada información sobre el debate, opiniones y críticas de cómo fueron los debates de los candidatos. Y es que este documento la escribo para mostrar a los lectores los grandes ausentes del debate que son precisamente los que marcarán los acontecimientos de la vivienda los próximos 4 años.
LOS GRANDES AUSENTES DEL DEBATE
1º gran ausente: los pisos de la medida del 30% no serán de alquiler público asequible.
Todo el mundo pasó de puntillas, mostrando que se puede mentir con la verdad al electorado: LOS PISOS DE LA MEDIDA DEL 30% NO SERÁN DE ALQUILER PÚBLICO, y … asequible ya lo veremos !. Primero porque los promotores y constructores son los que tienen la potestad de pedir las ayudas obligados que recibirán para ponerlos como VPO de alquiler. Segundo porque hay que esperar que el Gobierno de Madrid apruebe un presupuesto que la Generalitat gestionará para edificios VPO de alquiler para los pisos de la medida del 30% que se pondrán en el mercado sólo por un periodo entre 20 y 30 años y luego retornan al mercado libre. Tercero estos pisos VPO de alquiler estarán en edificios donde las viviendas se han vendido en renta libre seguramente y finalmente suponen sólo unos 400 viviendas anuales que son una gota hasta alcanzar los 90.000 pisos sociales que necesita la ciudad tal y como aseguraron los candidatos. Si quieres saber más de esta medida lea este amplio documento: Las políticas de vivienda social de Ada Colau se mueven en los estrechos márgenes del sistema>>>
2º gran ausente: la Ley de Arrendamientos Urbanos vigente desde 1984 y los contratos indefinidos
El sr. Collboni del PSC debería haber sido más humilde sumándole la antigua Convergència -JxCAT– como responsables de la aprobación de la Ley de Arrendamiento Urbanos – Lau- aprobada por el Gobierno socialista de Felipe González en 1984 y las sucesivas reformas que han agravado la indefensión del inquilino ante la propiedad y destruyeron la seguridad de los contratos de arrendamiento. Les faltó un mea culpa! Los miles de desahucios de inquilinos actuales son fruto de sus medidas de los últimos 35 años. Qué demonios pueden decir o dar lecciones a los demás alcaldables! Estas reformas aún hoy potencian la sociedad de ols propietarios franquista y neoliberal en el Estado español, engordan a las entidades financieras con las hipotecas de los ciudadanos que hacen números y creen que es mejor comprar un piso que alquilarlo y las constructoras hacen cajón ignorando la insostenibilidad del cemento dentro de la catástrofe climática que vivimos como bien les recordó Anna SALIENTE de la CUP.
La izquierda BEC + CUP + ERC ni citaron esta ley que es la clave del mal de lo que hablamos. Seguramente deben tener miedo de tocar el marco legal que sustenta los beneficios del 75% de los contratos de alquiler que se firman en la ciudad que corresponden a pequeños propietarios. La referencia continuada en el debate de Collboni a la reforma de la LAU del presidente Sánchez para alargar el periodo de los contratos de arrendamiento a 5 y 7 años como medida para detener las subidas abusivas de los alquileres en la ciudad no fue confrontada por ningún otro candidato cuando de hecho en muchos países de Europa hay contratos indefinidos.
3er gran absent: la Ley de Arrendamientos Urbanos y los precios abusivos
El sr. Collboni del PSC con la citada modificación de los contratos de alquiler de 5 y 7 años pretende acabar con los precios abusivos. Nada más lejos de la realidad porque esta medida lo que hace es dar por buenos los precios actuales abusivos. Los otros candidatos no explotaron esta contradicción pero la realidad es que la propuesta estrella de todos los candidatos “la regulación de precios con topes” que es una medida de la derecha europea (Merkel y Macron) y que se publicitó en el Congreso de los Diputados con “las 5 de la PAH“, bajo el paragüas de Unidos Podemos fue rechazada por PSOE. La medida de topes de precios es una medida fracasada en los países europeos pero todos los alcaldables estaban de acuerdo vendiéndola como novedad. Escondían los inquilinos que la normativa de los topes en un pozo sin fondo de conflictos judiciales y burocráticos con los propietarios que es la clave del su fracaso en Europa. ¿Cómo puede “una misma idea” fracasada en Europa unir en Catalunya a la derecha de JxCAT hasta BEc pasando por movimientos sociales como la PAH.
La modificación del PSOE como la teoría de los topes legalizan la actual burbuja del alquiler pero además la gestión de la segunda generará una burocracia de normas que produrirá más deudas y conflictos judiciales a los ayuntamientos o la Generalitat que soluciones. Nosotros, la Asociación 500×20 proponemos una medida simple, sin burocracia e inmediata para acabar con la burbuja: CONGELACIÓN DE PRECIOS, PRÓRROGA FORZOSA DE LOS CONTRACTES ACTUALES Y LOS NUEVOS Y CONTRATO ÚNICO GESTIONADO POR LAS OFICINAS DE VIVIENDA hasta la aprovación de una nueva LAU que asegure el alquiler social en el mercado libre que representa el 98% de los contratos que se firman en la ciudad de Barcelona.
Con acierto, Ada Colau dijó que la regulación de precios debería ser una modificación de la LAU – no dice derogarla! – en el plano estatal porque la ley catalana- recientemente aprobada con polémica – ya dicen muchos juristas podría ser derogada y hacer perder el tiempo.
4º gran ausente: Cómo financiar las propuestas o qué fhacemos con un sistema fiscal donde los ricos no pagan impuestos?
Anna Saliente, puso en duda algunas propuestas de los candidatos de la derecha de que ni la Generalitat ni el Ayuntamiento no tienen capacidad fiscal para asumir la construcción o compra de estos de 90 a 120.000 viviendas. Ninguna otra candidata hizo mención a este tema por lo que “venden humo” -como bien dijo Jaume Palomera del Sindicat de Llogateres al final del debate – y lo saben. No hablar de un sistema fiscal centralista heredado del franquismo, que los ricos no pagan impuestos o que los propietarios – sean socimi o marginales- de pisos alquilados reciben enormes ventajas fiscales que han supuesto en poco más de una década máss de 100.000 milions de euros en elusión fiscal para estos propietarios és mentir a l’electoral. Y callan que casi todos los inquilinos ni tan siquiera reciben desgravaciones..
En algunos momentos del debate hubo un festival de subvenciones fiscales destinadas al alquiler social de las viviendas de los propietarios inmobiliarios. Este hecho demuestra que los candidatos mienten o demuestran un desconocimiento de la estructura fiscal del estado español lo que aún sería peor sobre todo en aquellos que han tenido responsabilidades históricas de gobierno: PSC, Ciu-JxCAT o ERC. Si los ricos no pagan impuestos, los bancos pagan sólo por 2,8% del Impuesto de Sociedades, a quien piensan cargar el peso recaudatorio de las supuestas desgravaciones fiscales del alquiler social existentes y las nuevas que se presupone que proponen? a la clase media a la que ellos mismos dicen representar ????
Nosotros tenemos muy claro que es a los inquilinos a lo que se les debe bonificar fiscalmente mientras abogamos por eliminar todas las exenciones fiscales y sólo desgravar aquellos contratos que estén en el marco de un alquiler social legislado en una nueva LAU más equilibrada entre derechos y deberes de todos.
El festival de elusión fiscal para los propietarios que accepten hacer alquileres sociales (fracasado antes y ahora en la era Colau) es insostenible… han hecho números los alcaldables de las majaderias que dicen?
Hemos denunciando el sistema fiscal como totalmente injusto demuestran que un inquilino que trabaja paga hasta un 1.000% más que un arrendador de viviendas. Sin embargo, las administraciones se ven obligadas siempre, por el golpe de estado financiero de Maastrich, a recurrir a la banca privada pagando intereses para encontrar financiación en lugar de tener un control público de emisión de moneda, la impresora de dinero. Sólo la CUP denunció de manera indirecta la subordinación de los gobiernos a la banca privada.
5º gran ausente: la Banca como responsable de la crisis hipotecaria limpiando balances que dejan miles de deudores de la ciudad en manos de fondos de inversión afincados en paraisos fiscals.
Si nuestra entidad hubiera sido invitada seguramente habríamos puesto el dedo en la llaga de los alcaldables. Nos causa sorpresa que los candidatos y especialmente la alcaldesa hayan olvidado tan fácilmente que la crisis hipotecaria, de la que es hija política, continúa y que miles de barceloneses tienen cartas en la mano de fondo inversores en paraísos fiscales que les exigen de malas maneras los juzgados y por llamadas telefónicas a cualquier hora que les deben dinero. Miles de particulares y pequeños empresarios están ligados por deudas que los ahogan para el resto de su vida y los candidatos y entidades nacidas al amparo de este problema hayan olvidado este problema en los debates.
Hablamos en España de más de 200.000 millones de euros de ciudadanos morosos los que entidades financieras españolas han deshecho sin miramientos patrióticos para hedge funds establecidos en paraísos fiscales en el fin de limpiar sus balances mientras la mayoría de los partidos del arco parlamentario español dan por buena la regulación de la Comisión europea sobre NPL (Non Performing Loans). Algo deberían haber dicho los candidatos del papel que juegan empresas como Anticipa que es una pesadilla de miles de barceloneses desde sus oficinas en la sede del BBVA en el Prat del Llobregat donde estaba antes CatalunyaCaixa.
Hay miles de ejecuciones hipotecarias esperando el turno a la ciudad de la Justicia de Barcelona donde los jueces muchas veces se saltan la jurisprudencia europea y nacional haciendo favores interpretativos de la ley a favor de las entidades financieras como mostró en su momento el Tribunal Supremo en el caso del impuesto IAJD . Estos barceloneses necesitan también una mano de la clase política de la ciudad contra la voracidad de los bancos y la parcialidad de la Justicia. El 2016 con diversas entidades presentamos al pleno del ayuntamiento de la mano de ERC una moción para que el Consistorio pones un poco de orden en el tema de las titulizaciones hipotecarias por lo que los bancos sin ser ya propietarios de las hipotecas se presentan los juzgados suplantando a los fondos inversores. Fue aprobada y resto en un cajón …. que piensan hacer los candidatos?
6º gran ausente: La zona oscura de la promoción pública-privada de construcción de vivienda asequible a Barcelona.
El PSC y Convergencia-JuntsxCAT hicimos de legítimos representantes en el debate de la APCE asegurando el primero que había que poner el motor de producción de vivienda (sector inmobiliario) y el segundo añadiendo que los privados sabían hacer bien las cosas. Mientras Maragall -ERC- callaba la CUP aseguraba que el lucro privado es incompatible con la vivienda pública y que nada de construir más en una ciudad apretada pero Ada Colau- BEC- no se arrugó y aseguró que éramos la primera ciudad que había conseguido un marco de colaboración con los promotores y constructores bajo el paraguas de la sociedad privada Habitatge Metropolis Barcelona.
Nadie explicó al electorado que esta empresa seguramente podrá tener mayoría privada en el accionariado y que BEC reniega de sus postulados “los comunes” de la legislatura de 2015. Tampoco explicaron que la vivienda social construido con esta colaboración publico-privada obligará a los inquilinos a firmar dos contratos: uno el propiamente de alquiler y otro de control social de buen ciudadano: contrato social de itinerario de reinserción. Ep! reinserción! como si fueran delincuentes o convictos. Nosotros la llamamos política social-liberal de control de los pobres respecto de los trabajadores sociales agentes del Estado.
7º gran ausente: los miles de familias que después de la dación de su vivienda al banco- aún medida estrella de BarcelonaEnComú- se le acaba ahora el alquiler social.
Ninguno de los candidatos explicó que había que hacer con los miles de familias que se les ha acabado el contrato de alquiler social o están a punto de finalizarlo después de haber entregado el piso en dación en pago que se la reivindicación estrella que hizo famosa Ada Colau. La alcaldesa debería ser responsable de dar una solución a un problema que creó su organización con una reivindicación más que dudosa, en la que nosotros nos hicimos oponerse.
Las oficinas de Vivienda y el propio Ofideute de la Generalitat inducen al hipotecados a entregar la vivienda al banco y hacer un alquiler social. es una política totalmente errónea pues debería reivindicar que la vivienda habitual debería ser inembargable . Además, la dación supone un acuerdo extrajudicial con el banco que te obliga a firmar un acuerdo por el que nunca más podrás denunciarlo. Esto provoca que miles de dacionats no puedan ahora recurrir cláusulas abusivas tras las sucesivas sentencias del TJUE sobre el tema.
LOS FONDOS BUITRES: OMMIPRESENTS SERES MALIGNOS DEL DEBATE
Algunas entidades sociales y alcaldables presentes han logrado con la ayuda de determinados medios de comunicación hacer los fondos buitres seres malignos que destruyen la ciudad y los responsabilizan de la burbuja inmobiliaria. Sólo hay que mirar los discursos de determinados colectivos para saber de quien hablamos. La denuncia de este seres tiene dos patas:
- son malos porque expulsan las vecinas de los barrios . Su operativa es comprar edificios y expulsar las vecinas. Reforman y luego venden o alquilan más caro. hacen gentrificación.
- el carácter moral de la denuncia. Se expresa como una condición humana, por lo que podríamos encontrar también la otra cara de un capitalismo bueno ???
No seremos quienes negamos precisamente una tendencia general del capitalismo a la concentración de la riqueza inmobiliaria por desposesión de los pobres en la que los fondos de inversión juegan un papel clave. Pero ambos conceptos son reduccionistas o falsos y no son pedagógicos para la gente para entender la lógica del sistema. La especulación es inherente al capitalismo, es inseparable. La segunda razón y más importante es que el papel que juegan los fondos de inversión o buitres en el alquiler libre es muy pequeño pues tienen un porcentaje ínfimo del mercado como muestran los datos de Observatori Metropolità de l’Habitatge (OMH).
Reconocemos que este discurso de los fondos buitres malos ha vuelto mayoritario en la izquierda y los movimientos sociales. Pero cuidado porque este discurso opera como una cortina de humo de las políticas neoliberales del Banco Central Europeo y la Reserva Federal de los EE.UU. El discurso “de los malignos” obvia que su poder está determinado para que los Bancos centrales con la aquiescencia de los Estados compran deuda titulizada los fondos buitres, por lo que los engordan con dinero gratis para hacer rondas de compras masivas en el sector inmobiliario en todo el mundo. Se llama política de flexibilización cuantitativa – QE- y detrás de cada consejo de Administración de un hegde Fund hay un Banco que opera desde los paraísos fiscales. La denuncia moral enmascara la denuncia política y económica en la que Estados, banca privada y hedge funds están implicados y son como uña y carne.
Salva TORRES. 22 mayo 2019
Notas:
- el crític, [VÍDEO] Debat sobre habitatge amb els alcaldables de Barcelona.
