PODER JUDICIAL, “BRAZO ARMADO” DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS

Publicado el 12 octubre, 2018 por Pah Madrid

A algunos les podrá chocar el título, pero la experiencia diaria, durante años, de releer miles de resoluciones judiciales en relación a las ejecuciones hipotecarias planteadas por bancos, cajas y todo tipo de lumpen económico-societario que ha sobrevolado, y lo sigue haciendo, como aves carroñeras, los despojos que van dejando por el camino miles de familias deprimidas y acosadas por ese mundo financiero, por otro lado, insaciable por adueñarse y lucrarse con ese patrimonio de centenares de miles de ciudadanos, es lo que provoca el afirmar que eso no hubiera sucedido si la gran mayoría de los Titulares de los órganos judiciales correspondientes hubieran aplicado, desde el primer momento, la Directiva europea 93/13, transpuesta a nuestra legislación en 1998. En lugar de cumplir con esa obligación, de carácter imperativo, han estado `mariposeando´ haciendo el papel de `ejecutor´ a favor de las peticiones y demandas de las voraces entidades financieras.

El pasado 14 de septiembre de 2018 se publicaron las Conclusiones del Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, entre otros, de los Asuntos C-70/17 (Tribunal Supremo) y C-179/17 (JPI nº 1 Barcelona). Leer la argumentación que realiza nuestro Tribunal Supremo, sin olvidar al Gobierno español, para evitar que las entidades financieras & Cia pierdan la posibilidad del procedimiento de ejecución hipotecaria, sonrojaría al más desvergonzado. Amparándose en una hipotética defensa del consumidor, que es más falsa que `un duro sevillano´, realiza una serie de afirmaciones que giran alrededor de dos hipócritas premisas:

  • El procedimiento de ejecución hipotecaria es mucho más favorable para defender los intereses del consumidor que el declarativo. Si dicha afirmación la hubiera hecho Pinocho, su nariz no hubiera tenido cabida ni en el Santiago Bernabéu.
  • Para que eso no suceda –irse al declarativo- lo ideal es sustituir la cláusula de vencimiento anticipado declarada abusiva por el apartado 2 del artículo 693 LEC. Falaz propuesta del TS que no se alcanza a comprender como no fue total y fácilmente desarbolada por las defensas de las partes consumidoras en las cuestiones prejudiciales planteadas al TJUE.

Ante la primera premisa, tenemos que él declarativo no es un procedimiento `sumario ́ como el de ejecución hipotecaria, ni está capado como éste último en el que solamente existen Autos, por lo tanto imposibilidad absoluta de plantear recurso de casación y extraordinario por infracción procesal ante el Tribunal Supremo. También a la contestación a la demanda se puede añadir una reconvención por diferentes causas, entre ellas las cláusulas abusivas. Lo que denominaríamos como un completo, defensa y ataque.

Ante la segunda premisa, la cuestión está bastante más clara. El Tribunal Supremo pretende sustituir la cláusula de vencimiento anticipado, declarada abusiva, por el apartado 2 del artículo 693 de la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil. Pero vamos a recapacitar: ante la necesidad de ayudar como sea a las entidades financieras & Cia., aunque sea disfrazándolo torpemente de lo contrario, ¿no se percata tan alto Tribunal que para aplicar dicho apartado es preciso de un fehaciente convenio o pacto entre las partes? …… ¿dónde está ese acuerdo, o es que la parte consumidora no tiene que intervenir en él?. Lo dicho, en esa alocada carrera por guardar las espaldas a las entidades financieras & Cia. se pierden las formas y se pretende tapar un desatino con otro mayor. Es evidente que no se puede realizar dicho intercambio, aunque sea en aras de una hipócrita y cínica estabilidad financiera, que no es más que permitir que sigan engordando los stock inmobiliarios de dichas entidades, para poder seguir haciendo “a posteriori” sus pingües negocios de ventajosos beneficios.

Lo que cabría preguntarse es porqué el Tribunal Supremo pretende sustituir la cláusula de vencimiento anticipado declarada abusiva por el apartado 2 del artículo 693 LEC, cuando en realidad es lo mismo ya que lo que contemplan las cláusulas 6ª bis – dado que en general suele ser ésta – en todas las escrituras de créditos y préstamos hipotecarios es dicho artículo 693.2 LEC. Es como si el médico le prohíbe a su paciente tomar pan, y éste decide no tomar hogaza y cambiarlo por barra. Así de patosa y ridícula parece la solución que se ha presentado ante el TJUE.

¿Y no hubiera sido más fácil plantear la sustitución por el apartado 1 del artículo 693 LEC?. Ese apartado 1 dice “ Lo dispuesto en este Capítulo será aplicable al caso en que deje de pagarse una parte del capital del crédito o los intereses, cuyo pago deba hacerse en plazos, si vencieren al menos tres plazos mensuales sin cumplir el deudor su obligación de pago o un número de cuotas tal que suponga que el deudor ha incumplido su obligación por un plazo al menos equivalente a tres meses. Así se hará constar por el Notario en la escritura de constitución y por el Registrador en el asiento correspondiente. Si para el pago de alguno de los plazos del capital o de los intereses fuere necesario enajenar el bien hipotecado, y aún quedaren por vencer otros plazos de la obligación, se verificará la venta y se transferirá la finca al comprador con la hipoteca correspondiente a la parte del crédito que no estuviere satisfecha.”. Lo dice claramente, “ Lo dispuesto en este Capítulo será aplicable al caso en que deje de pagarse una parte del capital del crédito o los intereses, cuyo pago deba hacerse en plazos,…”, por lo tanto no es necesario acudir a un procedimiento declarativo para instar este apartado ya que se puede hacer en un procedimiento de ejecución hipotecaria. De hecho, ese Capitulo es el V del Título IV del Libro III de la Ley de Ritos, que contempla ` las particularidades de la ejecución sobre bienes hipotecados o pignorados ́, y que reúne todo lo expresado en los artículos 681 al 698 LEC.

¿Entonces? ……, es bastante inexplicable el porqué las defensas de la parte consumidora representada en esos Asuntos ante el TJUE, no han defendido `con uñas y dientes ́ ésta última posibilidad …… ??????.

Lo que sí es entendible es que el Gobierno es pañol y el Tribunal Supremo, en defensa de los intereses de las entidades financieras & Cia., que no de los ciudadanos, hayan huido de esa potencial propuesta como si de la peste se tratara. Dicha posibilidad en la actual coyuntura económica no favorecería a esas entidades financieras & Cia., pero y ¿eso por qué? dado que ese apartado 1 existe y se supone que el legislador no lo ha puesto en la Ley como adorno si no para su utilización, ¿qué problema existe?. Pues uno muy sencillo, el mercado inmobiliario ha sido tradicionalmente alcista, sus precios se han ido incrementando, unas veces más otras menos, pero nadie se esperaba – cuando se dictó por el legislador la Ley de Enjuiciamiento Civil – un batacazo inmobiliario como el que ha acontecido en los últimos diez años. Pero lo que no puede ser, y mucho menos tolerarse por la ciudadanía, es que una debacle inmobiliaria de ésta índole repercuta en los consumidores y se pretenda que, sin embargo, las entidades financieras & Cia. se “vayan de rositas“. Si hay que aplicar el apartado 1 del artículo 693 LEC y dichas entidades han de quedarse con los inmuebles y la hipoteca correspondiente a la parte del crédito que no estuviere satisfecha, pues deberá ser así . ¡Basta ya! de tanto superproteccionismo para dichas entidades financieras & Cia., y empecemos a pensar un poco más en la ciudadanía que lo ha pasado francamente mal, “dejándose muchos pelos en la gatera” y prácticamente sin ayuda estatal, no como otros.

Que el ciudadano, como consumidor, se haya tenido que enfrentar a las todopoderosas entidades financieras & Cia., es una cosa, y otra muy diferente que haya tenido que hacer lo mismo ante los Poderes del Estado, sobre todo ante el “brazo armado” de dichas entidades, el ejecutor de sus más elementales y depredadores sueños húmedos, quedarse con el patrimonio inmobiliario de centenares de miles de familias. Y luego, si es posible, apropiarse de las migajas que han podido quedar entre esas ruinas, con remanentes pendientes, intereses y costas que, curiosamente, garantiza – en buena parte – la responsabilidad hipotecaria del inmueble que constituye la hipoteca. Pero esto es “otra historia para no dormir” de la que hablaremos en otro momento, destapando las vergüenzas – de nuevo – del Poder Judicial.

En definitiva, lo que se saca en claro de las Conclusiones del Abogado General del TJUE, en los Asuntos C-70/17 (Tribunal Supremo) y C-179/17 (JPI nº 1 Barcelona), igual que de los otros tres Asuntos pendientes que les acompañan, es que:
  • Una cláusula contractual que permite declarar el vencimiento anticipado de un contrato de préstamo, o crédito, hipotecario, en caso de falta de pago de una única cuota mensual, es abusiva y, por lo tanto, nula …… sin peros que valga.
  • Las cláusulas abusivas no producen efectos vinculantes para el consumidor, por lo que «los jueces nacionales están obligados a dejar sin aplicación» dichas cláusula.
  • Determinar si la cláusula ha sido o no efectivamente aplicada carece de pertinencia a efectos de apreciar su carácter abusivo. El hecho de que el umbral esté fijado en tres cuotas mensuales, en lugar de una, no es tampoco pertinente. La práctica comercial de los bancos no puede subsanar la nulidad de esta cláusula de vencimiento anticipado.
  • Una cláusula contractual declarada abusiva nunca ha existido, de manera que no podrá tener efectos frente al consumidor.Por consiguiente, la declaración judicial del carácter abusivo de tal cláusula debe tener como consecuencia el restablecimiento de la situación de hecho y de Derecho en la que se encontraría el consumidor de no haber existido dicha cláusula, constituyéndose un derecho a la restitución de las ventajas obtenidas indebidamente por el profesional en detrimento del consumidor en virtud de la cláusula abusiva.
  • Dado que una cláusula abusiva declarada nula se considera que nunca ha existido y no ha producido efectos, tendría como consecuencia práctica que no podría iniciarse el procedimiento de ejecución hipotecaria o, si estuviera ya iniciado, no podría proseguir, ya que el pacto entre las partes y la referencia a un vencimiento inscritos en el registro han sido declarados abusivos y, por tanto, nulos y sin efectos. Dejando bien claro que el Tribunal de Justicia europeo declaró en la sentencia Gutiérrez Naranjo y otros, « al juez nacional no debe atribuírsele la facultad de modificar el contenido de las cláusulas abusivas, pues de otro modo se podría contribuir a eliminar el efecto disuasorio que ejerce sobre los profesionales el hecho de que, pura y simplemente, tales cláusulas abusivas no se apliquen frente a los consumidores».

Conviene recordar, que en la sentencia Océano Grupo Editorial y Salvat Editores – Sentencia de 27 de junio de 2000 (Asuntos C-240/98 a C-244/98)- el Tribunal de Justicia declaró por vez primera que « el sistema de protección establecido por la Directiva 93/13 se basa en la idea de que el consumidor se halla en situación de inferioridad respecto al profesional, en lo referido tanto a la capacidad de negociación como al nivel de información, situación que le lleva a adherirse a las condiciones redactadas de antemano por el profesional sin poder influir en el contenido de estas». Esta idea en la que se basa dicha Directiva implica que el juez que conoce del asunto ha de garantizar el efecto útil de la protección que persigue la Directiva y, en consecuencia, deberá apreciar de oficio el carácter abusivo de una cláusula contractual incluida en el ámbito de aplicación de la Directiva 93/13. Y esa apreciación no debe situarse en el momento de la ejecución del contrato, sino en el momento de su celebración o firma.

Procede recalcar que el momento exacto en que la entidad bancaria ejerce la facultad de resolución anticipada es una cuestión de hecho que carece de pertinencia a efectos del examen de una cláusula que contempla el impago de una sola cuota mensual. No se trata aquí de dilucidar si el comportamiento comercial del banco fue abusivo, sino si una cláusula contractual es abusiva. En contra de lo que se desprende del auto de remisión del asunto C-70/17, un comportamiento comercial  razonable en un marco contractual abusivo no puede privar de utilidad a la declaración del juez sobre el carácter abusivo de las cláusulas de un contrato. Esta afirmación es válida aún con mayor motivo cuando es precisamente la cláusula controvertida la que permite al banco reclamar la totalidad del importe adeudado restante en el marco de una ejecución hipotecaria a raíz del impago de una sola cuota de capital e intereses.” (Considerando 108 de las Conclusiones del Abogado General del TJUE sobre los Asuntos C-70/17 (Tribunal Supremo) y C-179/17 (JPI nº 1 Barcelona), publicadas el 14 de septiembre de 2018).

En definitiva, ese `brazo armado ́ en el que se ha constituido el Poder Judicial, ejecutando procedimientos hipotecarios a centenares de miles, a favor de las entidades financieras, cuando en sus manos tenían todas las herramientas legales, europeas y nacionales, para declarar NULOS todos esos intentos de instar procesos en base a la abusiva y nula cláusula de vencimiento anticipado, deberá responder de su negligente e insidiosa actuación , y serán los damnificados de esta forma de actuar quienes reclamarán todas aquellas indemnizaciones que les corresponda, al amparo de la “doctrina Francovich“y “sentencia Factortame

Lo hemos leído en Pah Madrid




desvelamos la verdad! los salarios pagan un 1.000% más de fiscalidad que las rentas inmobiliarias de alquiler

Por iguales ingresos una declaración de IRPF de rentas salariales paga un 1.000% más que una de un arrendador de viviendas

Las rentas salariales tienen un trato fiscal muy INJUSTO, CLASISTA Y NEOFEUDAL

Los vericuetos de las declaraciones de renta y del impuesto de sociedades permiten demostrar con números como las rentas salariales, las que crean riqueza, están castigadas fiscalmente frente a las rentas del alquiler, de la propiedad. Esa realidad es asumida por todo el mundo, en toda Europa, con la más absoluta normalidad como si se tratará de lo usual, de la vida misma. Pero dos siglos atrás, uno de los padres del capitalismo Adam Smith, clamaba contra las rentas no ganadas como un cáncer de la economía. Hoy nuestros conciudadanos ni siquiera son conscientes, están idiotizados, no hay crítica, absoluta ignorancia.

No es de extrañar entonces, que la recaudación fiscal sea injusta con profundos rasgos clasistas y neofeudales. Y lo de feudal porqué la revolución francesa quiso acabar con los ingresos no ganados, sin trabajo, de los aristócratas, que por el sólo hecho de nacer donde lo habían hecho podían vivir de rentas. En nuestra web aprendemos y denunciamos porque investigamos las injusticias y hoy toca explicar lo que descubrimos:

los asalariados españoles pagan un 1000% más de fiscalidad que las rentas inmobiliarias de alquiler.

Para mostrar la lógica INJUSTA, CLASISTA Y NEOFEUDAL DE LA LEY TRIBUTARIA ESPAÑOLA hemos hecho una comparativa de 3 personas, con los mismos condicionantes familiares, pero sus ingresos anuales son obtenidos de diferentes fuentes. La persona A es un asalariado de una empresa que gana 27.000€ y además es inquilino de la persona C. La persona B es un jubilado que declarará 27.000€ de una pensión de 15.000€ y una renta de alquiler de 12.000€ anual. Una tercera persona, también abuelito, que declarará 27.000€ por dos alquileres que cobra como únicos ingresos: uno de 12.000 – que le paga la persona A- y otro de 15.000€ anuales que podrían corresponderse a dos viviendas sitas en el centro de Madrid o Barcelona.

Esta comparativa más sencilla de explicar se hace sobre el IRPF pero también tendría efectos similares sobre el Impuesto de Sociedades. Un apunte para complementar nuestra afirmación. El sindicato de Inspectores de Hacienda -GHESTA- publicó este cuadro donde se observan las recaudaciones de impuestos en el Estado español. El cuadro muestra como la recaudación del Impuesto de Sociedades ha caído año tras año respecto al IVA y al IRPF. Mientras que el IRPF ha aumentado ligeramente, el impuesto de Sociedades se ha desplomado a la mitad (*1). Las razones son diversas pero una es el uso sistemático de las exenciones fiscales por parte de los empresarios. LOS ASALARIADOS SOPORTAN EL GRUESO DE LOS IMPUESTOS: el 77% de la recaudación de la AEAT en 2017.

¿Cómo se permite a las rentas inmobiliarias expoliar a las salariales?

Como hemos explicado numerosas veces en este blog, las exenciones y desgravaciones fiscales al arrendamiento de viviendas provoca un boquete de miles de millones cada año a las arcas del Estado español. Vamos a hacer un viaje al paraíso fiscal en el que viven las rentas de alquiler en nuestro país.

¿Por qué? Porqué supuestamente esa dejación de políticas públicas en manos de la iniciativa privada debían permitir el desarrollo de un mercado del alquiler – muy exiguo históricamente desde 1950- y abaratar precios. Después de 60 años de practicar esas políticas es evidente su fracaso viendo como está la situación. Pensamos que esas políticas han buscado siempre lo contrario: incrementar aún más fiscalmente los beneficios de los rentistas inmobiliarios grandes y los marginalmente pequeños. SÍ, porqué las rentabilidades DESCARADAS obtenidas por los caseros en el mercado del alquiler que hemos comentado >>>AQUÍ>>> se han realizado además sin tener en cuenta las enormes ventajas fiscales con que ya cuentan en nuestro país los caseros. Esto lo hemos muy bien en nuestro blog >>> AQUÍ>>> y también >>> AQUÍ>>>. Es por ello, que a las rentabilidades del negocio del arrendamiento de viviendas hay que sumar las exenciones y desgravaciones fiscales a sus propietarios.

LOS CÁLCULOS REALIZADOS EN EL SIMULADOR DE LA AGENCIA TRIBUTARIA

Hemos creado 3 modelos de personas físicas para averiguar su IRPF.

  1. La persona A es un asalariado de una empresa que gana 27.000€ y además es inquilino de la persona C.
  2. La persona B es un jubilado que declarará 27.000€ de una pensión de 15.000€ y una renta de alquiler de 12.000€ anual.
  3. Una tercera persona C es otro jubilado, rentista, que declarará 27.000€ por dos alquileres que cobra como ingresos: uno de 12.000 – que le paga la persona A- y otro de 15.000€ anuales que podrían corresponderse a dos viviendas sitas en el centro de Madrid o Barcelona.

PARA SABER CÓMO SE EXPOLIAN LOS SALARIOS respecto de LAS RENTAS DEL ALQUILER nos hemos dirigido para hacer los cálculos al el simulador de IRPF de la Agencia Tributaria >>>. No hay trampas. NOSOTROS HEMOS SIDO LOS PRIMEROS SORPRENDIDOS DE LA INJUSTA TRIBUTACIÓN FISCAL.


  • PERSONA A. Una persona física -A- que declara ingresos por valor de 27.000€, obtenidos de una renta salarial, del trabajo en una empresa. De esta persona, después de restar el mínimo vital de 5.500 € que sirve para sobrevivir según el Estado, debe pagar 4640,35€ pues no hay ninguna retención previa. Paga el 18% de IRPF

RENTA ANUAL DISPONIBLE DESPUÉS IMPUESTOS Y VIVIENDA: Este asalariado vive alquilando el piso de la persona C. Por ello, si restamos a sus ingresos anuales – 27.000€- los pagos de IRPF y el alquiler que le paga a la persona C: 27.000€ – 12.000€ (alquiler) – 4640,35€ (IRPF) le quedan solamente 10.359,35€ para gastos anuales para sobrevivir. No recibe ninguna desgravación por alquiler porqué el PP las retiró en el 2013.

  • PERSONA B. Un abuelito jubilado -B- que declara ingresos por valor de 27.000€, obtenidos de una pensión de 15.000€ y un arrendamiento de vivienda de 12.000€. Este abuelito – B- acaba pagando 2297 € del total de 27.000€ ingresados y representa que paga por un 8,5% de lo recibido.

RENTA ANUAL DISPONIBLE DESPUÉS IMPUESTOS Y VIVIENDA: Para el caso de este abuelito -B- debemos restar a sus ingresos anuales – 27.000€- los pagos de IRPF: 27.000€ – 2297,10€ (IRPF) le quedan solamente 24.702.90€ para gastos anuales para sobrevivir.
La vivienda es en propiedad por lo que no la hemos incluido como ingreso por considerarlo irrelevante.

Por la pensión tributa por la totalidad -15.000€- pero por el alquiler a pesar de cobrar 12.000€ sólo tributará por 3240. Tiene como gastos deducibles: 1200€ de gastos de reparación y conservación de la vivienda arrendada, 300 del IBI y 2400€ de amortización de la vivienda alquilada. Esto se ve en esta declaración parcial del arrendamiento urbano:

  • PERSONA C. Un abuelito jubilado -C- que declara ingresos por valor de 27.000€, obtenidos de dos arrendamientos de vivienda de 12.000€ y 15000€ respectivamente en una gran ciudad, o sea, no tiene otra clase de entradas ni pensión. A los dos arrendamientos de este abuelito -C- les hemos aplicado iguales exenciones fiscales. En la declaración acabará pagando 432€ que representa el 1,6% de todo lo declarado. Ello ha sido posible gracias a las exenciones fiscales (se pueden ver en la imagen anterior) y a la desgravación fiscal que hace que el ingreso declarado de 27.000 euros acabe en sólo 7560 de base imponible.

    RENTA ANUAL DISPONIBLE DESPUÉS IMPUESTOS Y VIVIENDA: Para el caso de este abuelito -C- debemos restar a sus ingresos anuales – 27.000€- los pagos de IRPF: 27.000€ – 432.15€ (IRPF) le quedan 26.567.85€ para gastos anuales para sobrevivir.
    La vivienda es en propiedad por lo que no la hemos incluido como ingreso por considerarlo irrelevante.

Las tres personas tienen los mismos ingresos -27.000€-, el mismo mínimo vital- 5500- por el que supuestamente deberían poder subsistir, las mismas circunstancias fiscales. El asalariado inquilino deberá sobrevivir con 10.359,35€, el abuelito jubilado B vivrá holgadamente con 24.702.90€ y el abuelito rentista -C- prácticamente vivirá con todos sus ingresos.

Cual es el origen de este trato fiscal tan INJUSTO? pues el origen de los ingresos. Si los ingresos son del trabajo contribuyen por su totalidad. En cambio, si los ingresos son de rentas inmobiliarias ya no pagan lo mismo:

  • tienen exención fiscal por el mantenimiento de la vivienda (el trabajador no le ocurre lo mismo?), tiene exención por los impuestos (el asalariado paga impuestos pero no los descuenta) y por la amortización de la vivienda alquilada se desgrava el 3% del valor catastral cada año (el asalariado no tiene exención…parece ser que puede vivir en la intemperie)
  • tienen desgravación fiscal entre el 50 0 60% de la diferencia de lo ingresado menos las exenciones antes citadas.
  • finalmente en el ejemplo de la vivienda alquilada por 12000. € anuales…. la base imputable sólo es por 3240 de 12.000 originales.
  • en el 2013 el PP eliminó las pocas desgravaciones fiscales que tenían los inquilinos. No quería saber que caseros defraudaban.
  • en 2014, GHESTA, el sindicato de inspectores de Hacienda, cifró en el 54% los arrendadores que defraudaban a Hacienda. 3200. millones anuales.

La declaración de IRPF de los abuelitos se la hace un gestor. Este gestor deduce como gasto el IBI, que han pagado los abuelitos, pero no sabe que en el contrato el inquilino a instancias del administrador de fincas también paga el IBI. Ambos abuelitos acaban recuperando 380€ por arte de birlibirloque. En el caso de los dos abuelitos, uno de los pisos en el que vivieron antes, era VPO y ahora está alquilado. Eso quiere decir que recibieron ayudas por la vivienda del Estado, recibieron desgravaciones del IRPF por ser de propiedad pero además ahora vuelven a desgravarse la amortización de la vivienda. Esta desgravación del 3% anual no tiene límite de tiempo, es eterna hasta que la vivienda sea derruida. O bien, en el caso que algún día se la venden volverán a cobrarse la vivienda entera y encima a precios de mercado. ESTO ES UNA OBSCENIDAD!


EL ESCÁNDALO FISCAL DE LOS DOS ABUELITOS: EL RENTISTA Y EL JUBILADO

Nos hemos sorprendido nosotros mismos del descubrimiento que hemos hecho en la Agencia Tributaria – AEAT- respecto de las diferencias retributivas entre estas tres personas ficticias pero expresamente dimos un papel relevante en este análisis fiscal a los dos abuelitos escogidos.

  • Uno – la PERSONA B- trabajó toda su vida desde los 16 años cotizando en diferentes empresas por lo que al jubilarse recibe una pensión de 15.000€ anuales, ingreso que mejora con el alquiler de otra vivienda por 12.000€ anuales.
  • El otro abuelito – PERSONA C – nunca cotizó. Pero puede vivir holgadamente con los dos alquileres que le rentan también 27.000€. Pero al ser RENTISTA PROFESIONAL disfruta de casi 2000€ más anuales, gracias al sesgo clasista del IRPF, que el abuelito que trabajó creando riqueza en cualquier rama de la producción.

ES UN ESCÁNDALO QUE AL ABUELITO TRABAJADOR SE LE CASTIGUE FISCALMENTE POR VALOR DE CASI 2000€ POR EL SIMPLE HECHO DE HABER TRABAJADO Y AL RENTISTA SE LE PREMIA POR EL MISMO VALOR POR VIVIR DE RENTAS


IRPF: EXPOLIADO SI TRABAJAS, PREMIADO SI VIVES DE RENTAS

La persona -A- el asalariado duplica el pago de IRPF de la persona -B- el abuelito con pensión y como arrendador. El asalariado multiplica por 10 su aportación de impuestos respecto del abuelito sólo arrendador. El asalariado paga un 1.000% más por trabajar creando riqueza que viviendo de rentas.

O DICHO DE OTRA MANERA: LA HACIENDA PÚBLICA ESPAÑOLA CASTIGA FISCALMENTE AL TRABAJADOR CONFISCÁNDOLE 3.800€ SIMPLEMENTE POR SU CONDICIÓN DE CLASE SOCIAL: TRABAJA! POR CONTRA, LA AGENCIA TRIBUTARIA, el Estado español, PREMIA CON 3.800€ AL RENTISTA QUE NUNCA DECLARÓ TRABAJO ALGUNO.

La ley del IRPF, aprobada por el PP, PSOE, CiU, C’s y PNV penaliza al abuelito que tiene una pensión, porqué trabajó, respecto del que es sólo rentista. Increíble!!

La ley del IRPF, aprobada por el PP, PSOE, CiU, C’s y PNV penaliza al trabajador activo, que está creando riqueza,, respecto del rentista profesional. Increíble!!

Esto sólo tiene un nombre : EXPOLIO DEL ASALARIADO como trabajador y doblemente EXPOLIADO SI ES ADEMÁS INQUILINO. SE CASTIGA A QUIÉN CREA RIQUEZA Y SE PREMIA A QUIÉN VIVE DE RENTAS absorbiendo LA RIQUEZA DEL PAÍS. Esto es lucha de clases.

Sólo hay una especie más parásita que el arrendador, los prestamistas privados, creadores de dinero de la deuda, LOS BANQUEROS. Pero eso es tema de otro día.

EL ESTADO ESPAÑOL RENUNCIA A POLÍTICAS PÚBLICAS DE VIVIENDA PARA REGALAR CADA AÑO MILES DE MILLONES A LOS PROPIETARIOS INMOBILIARIOS

Si usted pregunta a los abuelitos rentistas por sus desgravaciones fiscales seguramente le dirán que la declaración la hace un gestor. Se justifican porqué la declaración de iRPF es muy complicada y la mayoría de arrendadores desconocen los vericuetos fiscales que resuelven sus gestores, que como profesionales, sirven a sus clientes y intentan ahorrar, o sea, que no paguen impuestos.

Los trabajadores están pillados. Siempre se sabe todo. No hay posibilidad de ningún ahorro fiscal. Los arrendadores tienen numerosas exenciones fiscales por gastos, por impuestos y por amortización de la vivienda arrendada. El gestor desgravará en el IRPF del abuelito el IBI de la vivienda pero no sabe que en el contrato privado con el inquilino que le ha hecho su administrador de fincas el IBI va a cargo del inquilino. El gestor desgravará las obras de rehabilitación y mejora de la vivienda y al mismo tiempo se las está cobrando al inquilino. ESTAS IRREGULARIDADES, el doble cobro, al inquilino y a la Hacienda pública, SON UN FRAUDE. NADIE LAS VIGILA NI LA AEAT TIENE CAPACIDAD INSPECTORA PARA HACERLO ANUALMENTE EN MILLONES DE FACTURAS QUE SE GIRAN POR LOS CASI 4 MILLONES DE ARRENDAMIENTOS EN ESPAÑA.

El sábado 2 de mayo de 1959, delante del primer Congreso nacional de administradores de fincas, el primer ministro franquista de Vivienda José Luis ARRESE decía: QUEREMOS UN PAÍS DE PROPIETARIOS QUE NO DE PROLETARIOS, entre aplausos de los enfervorecidos asistentes. 60 años después la máquina infernal de extracción de plusvalías a los inquilinos continua agravada por las reformas de la LAU. Todo bajo la más absoluta ignorancia de la sociedad española, todo soterrado, como si fuera ADN patrio.

EL ESTADO ESPAÑOL RENUNCIA A POLÍTICAS PÚBLICAS DE VIVIENDA PARA REGALAR CADA AÑO MILES DE MILLONES A LOS PROPIETARIOS INMOBILIARIOS

Aunque esto tiene una fácil solución fiscal: Contratos únicos de alquiler fiscalizados por el Estado y con timbre. Exenciones fiscales? iguales para todos: EL MÍNIMO VITAL DEL CONTRIBUYENTE -5.500€ – lo demás es una ESTAFA.

Salva Torres, activista de asc.500×20


Portal del inquilino – espacio de derechos y empoderamiento




DAÑO MORAL en la suplantación de la legitimación activa en las ejecuciones hipotecarias

¿Qué es el Daño Moral?

La Audiencia Provincial de Barcelona en Sentencia de 8 de febrero de 2006 define daño moral como “el infligido a las creencias, a los sentimientos, a la dignidad de la persona o a su salud física o psíquica ……..”.

La reclamación por daño moral tiene tres características esenciales no patrimoniales:

  1. No es trasmisible a terceros por actos inter-vivos, si pudiendo trasmitirse a los herederos cuando la víctima haya iniciado la acción de reclamación en vida,
  2. Su resarcimiento ni pretende el restablecimiento a la situación anterior dadas las propias características del daño causado y
  3. Su cuantificación responde a criterios discrecionales del juzgador.

La cuantificación del daño moral en España (Cremades y Calvo Sotelo) (*1)


Este enlace explica la sentencia en la que se indemniza a un hombre por el Daño Moral sufrido al no poder sacar dinero de la Tarjeta. (*2)

Extrapolado a las Ejecuciones Hipotecarias donde se ha suplantado la identidad del Banco en la Ejecución (ya que al estar la Hipoteca Titulizada, el Banco se debe presentar en nombre y representación del Fondo y no en nombre propio), además de cláusulas abusivas (a la espera de la resolución de Europa sobre vencimiento anticipado), que por sentido común, se debería reclamar las mensualidades impagadas y no todo el importe de la hipoteca intereses y costas (si teniendo recursos necesitas una hipoteca para comprar tu vivienda, cuando dejas de tenerlos, tiene sentido que te pidan más de lo que te dieron y encima pagarlo en el mismo momento de que recoges la demanda?).

NOTA: “Los Bancos saben perfectamente el Desconocimiento de los Juzgados en materia Bancaria, si llega un Banco a Ejecutar (de manera “Legal” diciendo que no es el acreedor y que solo es administrador porque la Hipoteca se Titulizó), posiblemente, ante el flagrante desconocimiento, le compliquen al Banco la Ejecución solicitando todo tipo de documentos y complicando lo complicado, por lo que ha optado por la vía más “fácil” mientras nadie se dé cuenta, actuar en nombre propio y si cuela, cuela!!. Y vaya si ha colado!!.

Pero el haber colado un “Gol” al Juzgado para poder Ejecutar una Hipoteca de la que no es Acreedor, le puede salir caro, ya que, a mi entender, estaríamos hablando de un delito de Estafa Procesal.

El daño moral en caso de Ejecución Hipotecaria es enorme, años de incertidumbre, enfermas por culpa de la ansiedad o se agrava la enfermedad que padezcas, se cierran todas las vías de financiación por estar incluido en fichero de morosos (ni siquiera puedes comprar una lavadora a plazos), los saldos en cuenta quedan retenidos (viendo como no puedes disponer de la pequeña pensión o nómina Inembargable, pero que el saldo en cuenta no distingue de donde viene ese dinero), así durante años.

 


Notas a pie de página:




2007: la muerte del M3 encubrió la anterior crisis global y ahora una nueva crisis está a la vuelta de la esquina

Hoy conocíamos dos datos muy preocupantes. El primero que en un sólo día, el 31 de agosto del 2018, se han quedado sin trabajo 304.642 personas en el peor resultado en una década. Por otro lado, Hoy hemos conocido las declaraciones de la presidenta del Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo (BCE), Danièle Nouy, que ha alertado de que la próxima crisis económica estará ligada al mercado inmobiliario, aunque ha asegurado que los bancos están “mucho mejor preparados” para afrontarla que hace una década.

Publicamos este trabajo del economista Alfredo Apilánez sobre el agregado monetario M3 que en el año 2006 dejó de publicar la Reserva Federal de los EE.UU. Exactamente un año antes del inicio de la crisis viendo como la masa monetaria (M1 + bonos privados y públicos a 2 años) crecía sin parar mientras la inflación se estancaba. El capitalismo ha demostrado desde hace 200 años que vive en crisis y los responsables monetarios deciden esconder las cifras de la debacle. Por qué sr. Apilanez?


La muerte del M3.

23 junio, 2016 , trampantojos y embelecos

El sector financiero ha redefinido la democracia con afirmaciones de que la Reserva Federal debe ser “independiente” de representantes democráticamente elegidos, a fin de actuar como el lobista de la banca en Washington. Esto exime al sector financiero del proceso político democrático, a pesar de que la planificación económica actual está ahora centralizada en el sistema bancario. El resultado es un régimen de manejos entre poseedores de información privilegiada y la oligarquía

Michael Hudson

“Sólo hace falta proteger los secretos pequeños. Los grandes se mantienen debido a la incredulidad de la opinión pública”
Marshall McLuhan

En  vísperas del desplome financiero de 2007-2008 un terso, sucinto y aparentemente trivial comunicado de la suprema autoridad monetaria imperial desataba el pasmo entre los más avezados  tiburones de las finanzas: “la decisión fue un shock para la comunidad financiera y, aparentemente, para otros bancos centrales que reportaron no haber sido consultados”. La insólita comunicación se realizó además con nocturnidad y alevosía. Como relata, con fina ironía, el analista Doug Gillespie: “El anuncio llegó a última hora de la tarde de un día en el que había cierre temprano en el mercado de bonos y en vísperas de una jornada vacacional en los mercados. Como mínimo, habría que calificarlo como extraño”.

Ante la supina indiferencia de los mass-media, la Reserva Federal de Estados Unidos –la fábrica de dólares, la moneda de reserva mundial (el 60% de las reservas de divisas y la moneda franca en el comercio de productos estratégicos)- anunciaba “vergonzantemente” que dejaba de publicar la estadística más completa de la oferta monetaria (cantidad de dinero y activos líquidos en circulación): “el M3 era probablemente la estadística más importante producida por la Fed y el mejor ‘controlador’ de la actividad económica y la inflación”. De nuevo Gillespie: “Muchos de nosotros creemos que las medidas de la cantidad de dinero son herramientas analíticas muy importantes. En este aspecto, el M3 es, con mucho, la más relevante. Empero, parece que la Reserva Federal disiente, aunque tampoco nos dice por qué”. En un mundo saturado de estadísticas sobre las más nimias fruslerías, ¿cómo es posible que la institución financiera más importante del planeta borre de un plumazo de su registro el más relevante de sus datos: la información sobre el dinero que fabrica? La conclusión de Gillespie acerca de las implicaciones de la añagaza no puede ser más desasosegante: “¿Acaso estoy sugiriendo que debe estar ocurriendo algo de naturaleza horrenda? Ciertamente, lo estoy haciendo”.

Durante los días de “vino y rosas”, previos al crack de las hipotecas subprime, la vorágine especulativa del castillo de naipes de entelequias financieras construido sobre los “hilillos de liquidez” de las cuotas hipotecarias de millones de estadounidenses se había reflejado en el extraordinario incremento de activos de riesgo –convenientemente empaquetados en “creativos” productos financieros y reciclados en cantidades masivas de nuevos préstamos- en manos de los bancos y fondos de inversión. El descomunal incremento de la oferta monetaria resultante que “capturaba” el M3 en vísperas de la hecatombe era la estimación más fiable de la colosal “estafa piramidal” –esparcida masivamente a los centros financieros mundiales por los bancos de inversión de Wall Street-que estaba teniendo lugar ante la complaciente mirada del “guardián del templo”.

Ante las crecientes “ondas sísmicas” que presagiaban el inminente desplome de la “estafa Ponzi” de productos financieros “derivados” y de hipotecas “basura”, que sostenía a duras penas el exangüe mercado inmobiliario estadounidense, urge la adopción de medidas “no convencionales”. La Fed, que con su política de tipos de interés bajos y de absoluta complacencia  ante la “exuberancia irracional” -expresión acuñada por  Mr. Greenspan, su gurú de los años de vacas gordas, cuya última decisión relevante, antes de poner pies en polvorosa en la antesala del fin de fiesta, fue precisamente la supresión del M3- de los “mercados” había procurado el combustible de la explosiva burbuja inmobiliaria, elimina de un plumazo el “chivato” que podría alertar del inevitable colapso. Mientras de cara a la galería todo eran loas a la robusta solidez de la primera economía del planeta y a la ausencia total de riesgo de desplome del mercado inmobiliario -trufadas de nada sutiles acusaciones de agoreros y Casandras a los que anunciaban el “canto del cisne” de los días de crecimiento desaforado basado en el “taumatúrgico” modelo de “prestar y vender”- los “fontaneros” del desastre se aprestaban a silenciar las señales de alarma: uno de los “precursores” de un crack financiero basado en “titulización” crediticia y apalancamiento exacerbado es la disminución del M3 ante el cierre del grifo de liquidez por parte de los inversores, alarmados por las montañas de “basura” que atiborraban los balances de los tambaleantes bancos de inversión de Wall Street –Lehman Brothers, Merrill Lynch, Bear Stearns, Morgan Stanley y Goldman Sachs, todos ellos aplastados por la implosión de la monumental burbuja especulativa-.

“Consecuentemente, el Consejo juzgó que los costes de recogida de datos básicos y de publicación del M3 superan los beneficios”. El “sanedrín” de las finanzas globales –haciendo gala de desfachatez y cinismo irrisorio a partes iguales- suprime su estadística estrella arguyendo que un ahorro de 500.000 dólares en la elaboración del agregado monetario más importante justifica sobradamente la desaparición del radar de billones de dólares en activos financieros. Los escasos observadores que se percatan de la fullería no dan crédito: “Las razones argüidas (para la supresión) son un completo disparate (…) Es increíble que la Fed incluso sugiera que 3,5 billones de dólares que desaparecen como por ensalmo no tienen relevancia alguna. Decir que no aporta información relevante es absurdo y el argumento del coste de recogida de datos es directamente un bulo”. La cosa adquiere otro cariz si la intención no era jugar limpio: “La M3 es donde se puede observar más claramente la intención de manipulación del mercado”.

Aunque la trapacería de ilusionismo de tres al cuarto no mereció -probablemente recibieran sutiles indicaciones al respecto- la más mínima atención de los tabloides, los hiperbólicos comentarios de los iniciados reflejaban la auténtica dimensión del asunto. Según relata David Chapman, “un reportero especialista en finanzas comparó esta decisión con el Nixon Shock –el cierre de la “ventanilla del oro”, en agosto de 1971-. El mencionado Capitán Garfio (sic) observa que la decisión de la Reserva Federal de suprimir la M3 significaba otra gran señal procedente de la máxima autoridad monetaria estadounidense de que las reglas del juego van a cambiar fundamentalmente, una vez más”.

Para esconder el “cuerpo del delito” –la enorme montaña de basura financiera a punto de colapsar- nada mejor pues que “matar al mensajero”. El “salvaje oeste” de la oferta monetaria recogido en el M3 –el llamado “dinero en la sombra”- era el “canario en la mina” de la inminente crisis financiera. Como explica Ellen Brown: “No hay duda de que la Fed y otros bancos centrales están –subrepticiamente- inundando de liquidez el sistema. Esto no se haría público hasta abril de 2006, momento en que la Fed tendría que reportar sobre la oferta monetaria”. Cual vulgar trilero a punto de ser descubierto, “la Fed optó por silenciar las sirenas de alarma. Anunció que, a partir de marzo de 2006, ya no presentaría informes sobre el M3”. Su supresión impidió observar la “aguda contracción” de liquidez ocurrida entre 2007 y 2008 (que reflejaba la creciente desconfianza de los agentes financieros hacia los sofisticados productos de los fondos especulativos) y permitía a la Fed seguir engañando al público proclamando la bonanza de la economía mientras –bajo cuerda- preparaba sus “bazookas” de inyecciones masivas de “dinero fresco” para rescatar a los bancos too big to fall. Jire Sekar ofrece un relato sucinto de las consecuencias del “apagón” estadístico: “Si la Fed hubiera estado siguiendo los repos* en 2007-2008, lo que habría visto es la avenida de la crisis financiera un año antes de que se hiciera crítica (…) A principios de 2008, Shadowstats estimaba que la tasa del M3 empezaba a disminuir rápidamente al enfriarse la actividad en repos. Luego, en septiembre de 2008, el mercado de repos decidía que no era sensato prestar fondos adicionales a Lehman Brothers y el resto es historia”. Pero el “molesto” sensor estadístico ya no estaba ahí para reflejarlo.

La respuesta del flamante gobernador Ben “helicóptero” Bernanke a una “insolente” interpelación sobre el particular –realizada en el ámbito de una “humilde” (sic) investigación en el Congreso- refleja nítidamente la impunidad sarcástica del tramposo que maneja los hilos del cotarro:

Senador Bunning: “Las conclusiones del informe M3 proporcionan información pertinente para el público: de economistas a inversores e industrias, usando todos las conclusiones del informe M3 para los pronósticos económicos, la inversión y las decisiones de negocio. (…) ¿Intentará cambiar esta política y comprometerse a mantener el informe M3 y sus conclusiones disponibles y abiertas al público? ¿Cuál es la justificación y razonamiento detrás de la decisión de la Reserva Federal de esconder al público la información del M3?”

Bernanke: “La reserva Federal no esconderá los datos del M3 al público, sino que ya no los recogerá ni tratará esa información”. ¡Qué reconfortante!

Ciertamente, las reglas del juego habían cambiado de forma drástica, una  vez más.

La Fed proporcionó, a partir del Nixon Shock  -“Estados Unidos jamás habría podido vivir como lo ha hecho, por encima de sus posibilidades, jamás habría podido drenar tres cuartas partes del ahorro y la riqueza mundiales si no hubiera tenido la moneda de referencia en los mercados de capitales, del petróleo, de los metales y del comercio mundial”- y del fin del boom de los “treinta gloriosos”, el combustible necesario -con su recién estrenada “manguera” de riadas de dólares sin respaldo metálico- para el sostenimiento de la menguante tasa de ganancia facilitando la creación de nuevos nichos de rentabilidad para los anémicos capitales fuera de la languideciente esfera productiva. En palabras de Mercatante: “la respuesta está en la falta de oportunidades para sostener una acumulación rentable, a pesar de la recuperación de los niveles de ganancia gracias a la ofensiva sobre los trabajadores en todo el mundo. Esta mayor ganancia, gracias al formidable aumento de la explotación del trabajo, no ha sido utilizada para invertir. La masa creciente de ganancias no invertidas fue principalmente distribuida en forma de rentas financieras, y es allí donde se encuentra la fuente del proceso de financiarización”. Las recurrentes burbujas de activos, la consiguiente hegemonía del rentismo –aquellos que viven de ingresos no ganados- favorecido por el “efecto riqueza” de la revalorización de bienes inmobiliarios y la explosión de la deuda para paliar la menguante demanda “solvente” de los empobrecidos asalariados son las claves del nuevo armazón “postfordista” de la acumulación de capital.

Desde el año 2008, en el cénit de la crisis que se llevó por delante a toda la banca de inversión de Wall Street, la Fed ha llevado a cabo el mayor programa en la historia de crecimiento de la masa monetaria: 4 billones de dólares en la llamada -en la equívoca jerga del, aparentemente neutro y aséptico, lenguaje financiero- “flexibilización o expansión cuantitativa (QE)”.

Tamaña inundación de liquidez -creada de la nada en los registros contables de la “fábrica de dólares”- ha fluido desde los saneados y redivivos –toda la “morralla” procedente de la burbuja fue dadivosamente adquirida por el patrón a cambio de dinero “fresquito” salido de sus pantallas de ordenador- gigantes de la banca estadounidense hasta el mercado de acciones y bonos poniendo los cimientos de nuevas y redobladamente virulentas burbujas de activos. Como explica Marco Antonio Moreno: “Las políticas de los bancos centrales han disparado la inflación en los mercados de activos y esto es lo que hace subir los precios de las casas, los bonos y las acciones. Pero este es el juego de los ricos. La clase media sigue con un ingreso estancado y cada vez con menos acceso al mercado”. La gigantesca “manguera” de liquidez ha llevado al paroxismo la maquinaria especulativa de los casinos financieros sin que el -proclamado por los propagandistas neoliberales como el motivo central de la política de “relajación” monetaria- “goteo” hacia la economía productiva hiciera acto de presencia. La insólita contracción de la M3 de los años post-crack –reflejada, a falta de datos oficiales, por las estadísticas “en la sombra”-, a pesar de la masiva inyección de dinero fresco de la Fed en los maltrechos balances de los bancos, hubiera resuelto el misterio del llamado “credit crunch” (contracción del crédito; a saber, la atonía de la economía real en contraposición a la renovada exuberancia irracional de las finanzas): “Es decir, la banca ha reducido de forma drástica la concesión de créditos a empresas y familias, con la consiguiente destrucción de oferta monetaria. En concreto, el crédito privado ha caído cerca de un 25% en el último año y medio pese a que la Fed ha comprado más de 1 billón de dólares en hipotecas de “baja calidad” al aletargado sistema financiero”.

Magnífico el resumen que hace John Williams de las profundas implicaciones de las heterodoxas medidas: “el exceso de liquidez de la flexibilización cuantitativa ayuda a los mercados de acciones y a las burbujas inmobiliarias que son las que mantienen el simulacro de crecimiento económico gracias al efecto riqueza de la revalorización de los activos y a la extraordinaria expansión de la deuda”.

El agudo congresista Ron Paul, padrino intelectual de la tendencia “libertariana” del Tea Party –inspirada en los economistas de la escuela “austriaca” de economía, herederos de los ultraliberales Hayek y Friedman y furibundos enemigos de todo lo que huela a manipulación externa de los “sagrados” mercados libres–  mostraba – en una interpelación al ufano chairman Bernanke en 2010-  su estupor por los trucos del rey Midas de las finanzas: “ustedes crearon ese dinero de la nada (1,3 billones de dólares de la primera QE) para dárselo a los bancos al 0% que luego adquieren  bonos del tesoro y hacen un buen negocio con ello. Parece algo mágico, excepto para los millones de ciudadanos que perdieron sus hipotecas y sus casas”. ¡Tantas soluciones de beatíficos equilibrios competitivos y monsergas de libre comercio, desregulación financiera y sesudos manuales de teoría económica sobre las expectativas racionales y la autorregulación de los mercados; pero cuando de altas finanzas se trata…!

El retrato que hace Michael Hudson del nuevo paradigma de las finanzas modernas propiciado por la política dispendiosa de la “criatura de Jekyll island”** es insuperable: “Los bancos prestan dinero principalmente para transferir la propiedad de bienes inmuebles. También prestan dinero a los especuladores corporativos. Prestan dinero para comprar activos. Pero no prestan dinero a las empresas para invertir en equipos y contratar a más trabajadores. Todo lo contrario. Cuando prestan dinero a los especuladores corporativos para hacerse con las empresas, los nuevos compradores subcontratan mano de obra, reducen el tamaño de la fuerza de trabajo y tratan de exprimirla. También tratan de apoderarse de sus fondos de pensiones”.

Para comprobarlo, sirva de botón de muestra final esta excelente descripción -referida al veloz aumento de los precios de los alquileres de viviendas en 2015, como consecuencia de la reactivación de la burbuja inmobiliaria en la ciudad de Barcelona-  que ilustra empíricamente los “daños colaterales” que las políticas descritas provocan en la agudización del rentismo, la exacerbada desigualdad de ingresos y en el extremo deterioro que el neoliberalismo “descreador de vida” produce en las condiciones que determinan el bien común: “El sector inmobiliario en España está alborotado por la entrada masiva de dinero de los llamados fondos buitre y por la avalancha turística. Todo empezó hace años con la máquina de creación de dinero bancario que inició la Reserva Federal de los EE.UU con el Quantitative Easing y el tipo de interés a cero para los bancos. Ahora, “el bazooka monetario” lo tiene Mario Draghi, que desde el BCE dispara compras masivas de deuda empaquetada- titulizada – por valor de 80.000 millones de euros al mes, una deuda que los bancos europeos y españoles no paran de generar. Hay dinero “bancario” a raudales y los tipos de interés a largo plazo se desploman. La máquina para rentabilizar “los activos” necesita más combustible y las autoridades monetarias y políticas alimentan la avidez por el riesgo financiero para mantener artificialmente los precios de esos activos para que eviten una nueva caída de todo el tinglado financiero internacional. Pero todos sabemos quién sale beneficiado”.

Ni que decir tiene que, hasta la fecha, el occiso “testigo incómodo” de las innovadoras políticas monetarias de la todopoderosa “criatura de Jekyll Island” no ha resucitado.

*Los repos son préstamos a corto plazo, muchas veces overnight (plazo inferior a un día), hechos a empresas financieras que están asegurados con valores en posesión de la empresa prestataria. Son una fuente crítica de financiación para los negocios de comercio y préstamo de la banca de inversión.

* *La Isla de Jekyll existe y se encuentra en la costa de Georgia. Fue en ese lugar donde se planificó la creación de la Reserva Federal de Estados Unidos en 1910 mediante una reunión de los más prominentes banqueros del país llevada a cabo en el más alto secreto.




Expolio financiero: BBVA y Santander citados en la investigación de actos delictivos de las grandes auditoras mundiales

La prensa española paniaguada no se ha hecho eco de nada.

Una investigación penal en EE.UU revela el grado de podredumbre entre las grandes auditoras del mundo con ramificaciones hasta España

En Estados Unidos se ha abierto una investigación del uso de información reservada por la cual hay 3 acusados (Middendorf, Whittle y Britt) que trabajan o eran socios de la auditora KPMG y otros 2 (Holder y Wada) que trabajaban en el Public Company Accounting Oversight Board – PCAOB -(Junta de Supervisión Contable del Regulador) de EE.UU. La acusación es de conspiración para defraudar y fraude electrónico.

Como se alegó, los acusados tomaron ventaja de la información confidencial robada en la PCAOB y la utilizaron para avisar a los socios de KPMG sobre inminentes inspecciones de auditoría. La información extraida de la web Blastingnews deja a la auditora internacional KPGM con la reputación por los suelos (1):

“Esto socavó la integridad general del trabajo de la PCAOB. Esta Junta fue creada por el Congreso de los EE.UU como parte de la Ley Sarbanes Oxley para reducir los escándalos contables, pero, en este caso, ciertos ex empleados y expertos de KPMG crearon su propio escándalo de corrupción”. Los documentos presentados en el Tribunal Federal de Manhattan revelan más detalles sobre las presuntas actividades de los cinco que los lanzados el lunes por la Comisión de Bolsa y Valores.

Según los documentos, en una semana después de que Brian Sweet se uniera a KPMG en 2015, Middendorf, Whittle y Britt comenzaron a pedirle información confidencial de PCAOB sobre qué auditorías de KPMG serían inspeccionadas por la PCAOB ese año. Se alega que Middendorf le dijo a Sweet que recordara de dónde provenía su sueldo y que le fuera leal a KPMG, mientras que Whittle le dijo a Sweet que era más valioso para KPMG en ese momento y que pronto sería menos valioso. Según lo solicitado, Sweet compartió la lista confidencial de selecciones de inspección de la PCAOB 2015.

Según un abogado “Estos acusados debían ser los vigilantes de nuestro sistema financiero. A los demandados que anteriormente trabajaban para KPMG se les confirió la responsabilidad de auditar estados financieros presentados públicamente y emitir opiniones de auditoría en las que confiaba el público inversionista. Se suponía que los acusados que anteriormente trabajaban para la PCAOB ayudaron a garantizar la calidad del trabajo detrás de esas auditorías.”

Brian Sweet, es el hombre clave – acusado- que está colaborando en la investigación con la policía – soplón- sobre el cual pesan las sospechas que utilizó también información confidencial a cambio de dinero para hacer ganar a KPMG la auditoria del BBVA en España a partir de información relevante obtenido en EE.UU. Sweet ha negociado su confesión y arrepentimiento con las autoridades.

KPMG ganó la auditoría de BBVA con datos robados sobre las inspecciones de los rivales.

Las confesiones de Sweet han permitido de pasada saber que la información confidencial obtenida en la PCAOB de EE.UU permitió ganar a KPGM la auditoria del BBVA contra sus rivales PwC y Ernst & Young después que la Unión Europea modificará las reglas regulatorias de rotación de auditorias para evitar fraudes de las propias auditoras. La investigación de Estados Unidos aún centrada allí, ha permitido conocer ramificaciones del affaire, donde Brian Sweet resultaría beneficiado de comisiones a cambio de revelar secretos oficiales a directivos de KPGM España o de PwC para ganar respectivamente las auditorias del BBVA y del Santander contra sus rivales Deloitte. y Ernst & Young (2).

BBVA, dejó por la normativa a Deloitte y eligió a KPMG como su nuevo auditor a partir de 2017. Las matrices de KPMG en todo el mundo le cobraron a BBVA 29,6 millones de euros ($ 34,3 millones) por sus auditorías y otros servicios en 2017. O sea que el bocado se lo merecía.

BBVA, Santander y Deloitte han declinado responder o hacer comentarios a MarketWatch.com responsable de las revelaciones. KPMG Spain ha negado que haya utilizado la información reservada del PCAOB americano para obtener ventajas en España.

Las auditorias de las auditoras ya no son de fiar. Inglaterra también investiga KPMG

The Financial Reporting Council (FRC), organismo encargado en United Kingdom de la promoción de la governanza de alta calidad corporativa esta investigando a KPMG porque sus auditorias tienen un deterioro muy grave en poco tiempo. La investigación se ha iniciado en ese país después de que la auditoria de KPMG sobre una de las constructoras más importantes, Carillion,confirmarà la buena salud contable y financiera de Carillion. Tres meses más tarde Carillion, el 15 de enero del 2018, iba a liquidación por un estado contable y de recursos lamentable, cuando KPMG aseguró que la compañia podría gozar de buena salud al menos 3 años más en sus informes. (3)

KPMG y PricewaterhouseCoopers controlan las auditorias de la mayoría de las empresas del IBEX35.

Las 35 empresas del IBEX35 son auditadas por las llamadas BIG Sisters: KPMG, E&Y, Deloitte y PwC. Es un monopolio, una oligarquía o un cártel, que controla precios y un pastel de millones de euros. Por la suerte que corren sus auditorias en el resto del mundo podemos pensar que puede ocurrir en nuestro país donde el silencio se compra porqué los medios de comunicación son paniaguados de la banca y de las grandes BIG. 4 grandes bancos, 4 grandes auditoras, etc…..

La realidad es que las autoridades dicen que van a revisar más de cerca las actividades de las auditoras, que hay fraudes, por lo que vuelven a modificar regulaciones y así una y otra vez. Y no pasa nada ni tampoco hay multas.

Las puertas giratorias son otro aliciente más al fraude. Todos los reguladores financieros europeos y anglosajones tienen en sus cuarteles generales a empleados que han sido a su vez empleados de esos grandes bancos, auditoras, políticos, gobernantes y agencias de calificación. De esta manera vemos como manipulan las tasas de interés para beneficiar a EBA – European Banking Association – o manipulan el EURIBOR para chorizar a los hipotecados europeos o se meten en los Parlamentos y grandes empresas para asesorar sobre contabilidad e inversiones sobre regulaciones y legislaciones cada vez más complejas que ni ellas entienden, pero que permiten estafar más facilmente porque su grado de complejidad esta fuera del alcance de la mayoría de economistas.

Las ganancias – las BIG Sisters- bien se lo valen. Han crecido como la espuma en estos años de crisis a pesar que sus auditorias han sido un desastre como muestra el botón de la crisis del 2008. Así podemos resumir que las agencias de calificación de riesgos, las auditoras, los grandes bancos, los bancos centrales “independientes” del poder político – o los políticos dependientes de los oligarcas financieros- y los paraisos fiscales configuran la infraestructura para el expolio de la humanidad de esa élite mundial que controla la emisión de moneda y los resortes de la represión financiera sobre cualquier insumisión. Esa es una de las denuncias de la campaña “diez años después del colapso financiero: Tomemos el control de las finanzas!“. O como otros que ya hablan directamente de FASCISMO FINANCIERO. Cada vez resulta más complicado controlar a estos grandes conglomerados corporativos que han acabado vaciando de contenido la democracia, o sea, vaciando el poder de los parlamentos nacionales que resultan simples ser marionetas.


La noticía tal como apareció en marketwatch de donde la recogimos.

KPMG ganó la auditoría de BBVA con datos robados sobre las inspecciones de los rivales

Ex ejecutivo regulador utilizó el acceso a la información de inspección de Deloitte para lanzar con éxito BBVA

Un auditor pudo usar el acceso a datos confidenciales de inspección regulatoria para obtener un conocimiento avanzado de sus propias inspecciones y también para localizar a un cliente.

La revelación, presentada en documentos judiciales que respaldan el caso del gobierno contra antiguos socios de KPMG, muestra que la información confidencial también se usó contra los rivales del auditor.

La historia se remonta a 2016, cuando el banco español, BBVA, se vio obligado a solicitar ofertas de otras firmas de auditoría y cambiar su relación con la firma española de Deloitte debido a las reglas obligatorias de rotación de auditoría de la Unión Europea. La “información confidencial” acerca de esas ofertas le dio a KPMG una ventaja secreta sobre sus rivales PwC y Ernst & Young, quienes también fueron elegibles para participar en la auditoría de BBVA.

El episodio fue descrito en las quejas de la Securities and Exchange Commission – Comisión de Bolsa y Valores- de EE.UU contra cuatro ex socios de KPMG, un empleado de KPMG y un ex empleado de la Public Company Accounting Oversight Board – PCAOB -(Junta de Supervisión Contable del Regulador). El socio de KPMG España involucrado no fue nombrado y los bancos españoles no fueron nombrados en la investigación, asi como, el uso de los datos de inspección confidencial de otra firma de auditoría para realizar la auditoría de BBVA no se describió en la acusación penal original.

Brian Sweet, ex socio de KPMG, utilizó sus contactos en el regulador de auditoría PCAOB, donde trabajó, para obtener datos altamente confidenciales sobre las auditorías de BBVA y Banco Santander, según un nuevo documento presentado en el caso.

Sweet y sus contactos de PCAOB tuvieron acceso a la información sobre todas las firmas de auditoría más grandes: KPMG, Ernest & Young, Deloitte, PwC. Sweet se declaró culpable el 5 de enero de conspiración y fraude electrónico y está cooperando con las autoridades.

Los correos electrónicos obtenidos durante la investigación interna de KPMG sobre el escándalo fueron entregados a los fiscales en el caso contra los ex funcionarios de KPMG. La correspondencia explica cómo KPMG obtuvo una ventaja sobre sus rivales.

El socio de auditoría de KPMG España, Dabie Tsai, envió un correo electrónico a Sweet el 6 de abril de 2016 para agradecerle por adelantado su ayuda en la auditoría de BBVA y lo invitó a debatir sobre los “dos bancos españoles que discutimos en este momento”.

Tsai le proporcionó a Sweet su cuenta personal de correo electrónico y número de fax “en caso de que quiera usar cualquiera”.

Poco después, según los detalles del documento, Sweet usó su cuenta personal para enviar un correo electrónico a la cuenta personal de Tsai y dijo: “¡Dabie, ha sido genial charlar contigo hoy! Adjuntamos algunos ejemplos de los tipos de problemas que se han planteado en el pasado “.

Con información privilegiada, PwC ganó la auditoria del Santander y KPMG la del BBVA contra Deloitte

Adjunto al correo electrónico del sr. Sweet había un formulario interno y confidencial de comentarios de la PCAOB para un competidor de KPMG, Deloitte España, y su auditoría de Banco Santander que discutía formas específicas en que Deloitte no había evaluado adecuadamente la valuación de su reserva para pérdidas crediticias en ese banco. PwC ganó la auditoría de Banco Santander de Deloitte en 2016

Ese mismo día, Tsai usó su cuenta de correo electrónico personal para responder a la cuenta de correo electrónico personal de Sweet diciendo “¡Muchas gracias! Imprimí cada uno de ellos, por lo que solo lo leeré en la copia impresa. . . Prometo cuidar bien de esto. Aprecie toda su ayuda, y estoy seguro de que la ha escuchado muchas veces, pero la voy a agregar a todos los otros galardones. Me alegro de que haya venido a KPMG y haya sido de gran ayuda para la empresa. . . desde que te uniste !. . . Estaré en contacto con: nuestro esfuerzo de propuesta actual “.

El 10 de mayo de 2016, Tsai envió un correo electrónico a Sweet preguntando si Sweet tenía “alguna actualización sobre el frente de inspección de BBVA en nuestra última conversación”. Realmente agradecería poder obtener algunos detalles para considerar resaltar (qué no hacer o qué hacer para evitarlos) según sea apropiado en nuestro documento escrito si es posible. Promise será muy sensible y solo discutirá los aspectos técnicos “.

Tsai también le ofreció a Sweet una recompensa por su ayuda en la oferta para la auditoría de BBVA, el trabajo de “socio de calidad” en el compromiso, si KPMG tuviera éxito.

BBVA eligió a KPMG como su nuevo auditor, que se cambió de Deloitte a partir de 2017. Las firmas miembro de KPMG en todo el mundo le cobraron a BBVA 29,6 millones de euros ($ 34,3 millones) por sus auditorías y otros servicios en 2017.

Tsai fue el socio que firmó la auditoría para BBVA en 2017, de acuerdo con los registros de PCAOB.

Un portavoz de KPMG U.S. le dijo a MarketWatch en una respuesta por correo electrónico que “estas actividades se descubrieron durante la investigación de KPMG, y las conclusiones fueron informadas inmediata y completamente a las autoridades por la empresa el año pasado”.

Un portavoz de KPMG España añadió: “la propuesta para el compromiso de auditoría de BBVA estuvo dirigida en su totalidad por KPMG España. Si bien KPMG Spain es consciente de que existe una investigación en curso que surge de la conducta del ex personal de KPMG en los EE. UU., No conocemos los detalles de esa investigación. Más importante aún, podemos afirmar categóricamente que KPMG Spain no utilizó información confidencial de PCAOB en el proceso de propuesta para BBVA ni en ningún otro lugar “.

Lynn Turner, la ex contadora jefe de la SEC, dijo a MarketWatch que “estas acciones de los involucrados en KPMG, así como la propia empresa, en mi opinión son violaciones atroces del código profesional [que] los auditores que son CPA deben seguir. No han servido al interés público, no han actuado con integridad y no han ejercido un juicio moral. Es dudoso que uno pueda confiar en sus auditorías cuando se involucran en este comportamiento “.

Una portavoz de BBVA dijo que el banco no quiso hacer ningún comentario. Un portavoz de Banco Santander no respondió a una solicitud de comentarios.

Una portavoz de Deloitte no respondió a una solicitud de comentarios. Y un portavoz de Ernst & Young se negó a comentar, al igual que una portavoz de PwC.


Notas:

  1. BLASTINGNEWS-MX, Tres ex socios de KPMG enfrentan largas condenas de prisión.
  2. MARKETWATCH.COM, KPMG won BBVA audit with stolen data about rival’s inspections.
  3. Financial Reporting Council, Update on FRC investigations in relation to Carillion.
  4. expansion.com, KPMG y PwC, las firmas que más auditorías del Ibex logran este año.



ocupaciones de viviendas: ¿cómo es el procedimiento civil y penal?

Los poderes políticos han actuado siempre del lado del más fuerte a lo largo de los cuarenta años de democracia, agravando las leyes contra los más desprotegidos cuando las crisis del capital dejaban a millones de personas sin posibilidad de hacer frente a los pagos de las rentas de alquiler o de las deudas hipotecarias.

La gente ha ocupado miles de viviendas de la Banca y de los grandes propietarios. Si esto ha sido así, es porqué precisamente aquellos que fueron culpables de la crisis financiera se han  beneficiado de ella quedándose con más de un millón de viviendas por todo el país. Es justo que esas viviendas sean para el pueblo y no para los fondos financieros cargados de dinero ficticio – creado de la nada por los bancos centrales- que vienen del mundo anglosajón o de paraísos fiscales como Luxemburgo a comprar las viviendas que los ciudadanos de aquí perdieron antes..

Los partidos del Régimen por orden de responsabilidad (PP, Psoe, C’s, CiU y PNV) son culpables de haber vaciado la función social de la vivienda en su artículo 47 y que los pretendidos beneficios se los haya quedado los más ricos o hayan vendido las propiedades “patrias”.

En los conflictos de posesión por precario o ocupaciones la propiedad están usando la vía civil o la penal.

Hoy el artículo 47 de la constitución española es un cadáver envuelto en la bandera patria que esconde enormes atropellos de los derechos humanos.

PP y Ciudadanos han recurrido todas las leyes autonómicas ante el Tribunal Constitucional o el Supremo que intentaban poner un poco de coto a la rapiña de los fondos de inversión especulativa como ha ocurrido en Catalunya, Aragón o Valencia. Otras veces se ha agravado las leyes contra los inquilinos o la ocupación auspiciados por la mayoría de partidos (PSOE, PNV, CiU, PP y Ciudadanos). Esta ofensiva legislativa ha precedido precisamente a la de los bancos, que después de un período de perfil bajo, han lanzado a sus gabinetes de abogados por la vía penal a recuperar las viviendas ocupadas. Eso añade más dolor a los hogares que viven en la precariedad. El aumento inusitado de uso de la vía penal para las usurpaciones pacíficas de vivienda por necesidad han alertado a las organizaciones que luchamos desde hace años por el derecho a la vivienda para conocer de cerca los dos procedimientos y que las personas afectadas sepan cuales son todos los pasos que debe seguir la instrucción de la vía penal o civil en caso de vivir en una vivienda en precario- sin título de uso-.

Posibles causas que explican la tendencia al alza en todo el país de los procedimientos penales sobre los civiles

  • Los plazos de tramitación penal (2-3 meses) son más cortos que la civil (6 a 12 meses)
  • el procedimiento penal es más cómodo: se inicia con una denuncia a la policía y posteriormente se actua de oficio. En el caso civil se necesita presentar una demanda con abogado y procurador.
  • La vía penal es más segura para el banco, tiene menos riesgos y no se tiene en cuenta la situación social y personal de los ocupantes de la vivienda. Los Servicios Sociales no pueden actuar adecuadamente por la premura de todo.

Fases del juicio civil y penal: COMPARATIVA

 

OCUPACIÓN: Con efecto de cosa juzgada es que no puede volverse a juzgar sobre los mismo hechos, las mismas partes y el petitum ( causas a pedir).

ALQUILER: Sin efecto de cosa juzgada—todos los juicios verbales con especialidades y el sumario (juicio especial), finalizan (la sentencia) sin efecto de cosa juzgada,por tanto pueden las partes volver a plantear el litigo por el juicio plenario que corresponda.


ESQUEMA BÁSICO DEL PROCEDIMIENTO CIVIL POR PRECARIO


TAMBIÉN LE PUEDE INTERESAR:

Tahúres

¿Qué pensáis de los que hacen trampas en el juego? ¿Cómo os sentiríais si jugando una partida de parchís, ajedrez, cartas o un partido de vuestro deporte favorito descubriérais que…

1 2 5



y seguramente también le interesa cómo empadronarse

¿cómo obtener justicia gratuita?

¿tengo derecho a justicía gratuita?
¿tengo derecho a justicía gratuita?


Los 5 fines de la vivienda digna




1º Foro Vivienda – 2018 – 7 y 8 julio – Barcelona – vídeos de les ponencias

Presentamos los diferentes vídeos elaborados durante cada una de las ponencias que se han desarrollado a lo largo del sábado día 7 de julio de 2018 en el marco del 1º FORO VIVIENDA organizado por la Asociación 500×20 con colaboración con otras entidades.


VÍDEOS DE LAS PONENCIAS


  • Titulizaciones hipotecarias (cédulas, participaciones y certificados de transmisión hipotecaria).
    Cómo es su estructura financiera, marco normativo que las desarrolla y herramientas jurídicas de oposición a la legitimación activa de la entidad financiera.
  • Ponente: Salva TORRES

  • El fascismo financiero y la irreformabilidad del sistema.
    Es proverbial el pánico que produce en la población, incluso en las personas con alto capital cultural, cualquier alusión a las enrevesadas cuestiones relacionadas con temas financieros. Podríamos decir que hay una relación inversamente proporcional entre la relevancia de los formidables efectos sociales causados por las finanzas sobre la vida cotidiana de las personas y el conocimiento que tiene la mayor parte de la población del funcionamiento de esos mecanismos
  • Ponente: Alfredo APILÁNEZ

  • Taller práctico para trobar la titulització de la seva hipoteca.
    • ¿Qué datos necesito para localizar mi titulización?
    • Dónde los encuentro? En qué fondo debo buscar? Como compruebo si mi préstamo está en el fondo que estoy mirando?
    • Trucos y estrategias y así hacer más fácil encontrar tú Titulizacion en los fondos.
  • Ponente: Charo Ferrero – CAT València (Comunidad Activos TITULIZADOS).

  • La creación del DineroDeudaLa conjura neoliberal del BCE y la Banca Europea.
    Una aproximación a que es el dinero. Una explicación de cómo la banca privada y Quantitative Easing del BCE crea el dinero de la nada. Los Balances, activos y pasivos bancarios de la banca privada y el BCE (eurosistema). Dinero endógeno y exógeno. El papel de la titulización de deudas en la conjura neoliberal.
  • Ponentes: Salva TORRES i Alfredo APILÁNEZ

  • Cambios legislativos, judiciales y defensa jurídica del empleo en precario.
    Miles de hogares viven con angustia la espera del desahucio de una vivienda que no les pertenece. La criminalización del empleo agrava las consecuencias. El abogado explica sus experiencias en la defensa del precario.
  • Ponente: José Ángel GALLEGOS.




heil Merkel! La policía alemana confisca miles de datos de activistas y mecenas europeos de la privacidad digital.

Aunque los servidores de Tor no han sido requisados, la polícia alemana tiene los datos de miles de europeos que han donado dinero.
A los pocos días de entrar en funcionamiento la directiva europea de protección de datos, la policía alemana se salta todas las normas.

La policía alemana ha requisado material informático y documentación fiscal de Zwiebelfreunde, una organización clave del activismo pro-anonimato electrónico basado en el anonimato, la privacidad y la criptografia. Nombres y números de cuenta de donantes de diferentes proyectos, así como datos de los activistas que los gestionan han ido a parar a manos de la policía, que podrá crear con esta información suculentos mapas relacionales sobre el activismo electrónico en Europa.

Aunque la redada fue el 20 de junio, los hechos no se han dado a conocer hasta ahora. Zwiebelfreunde es desde hace 7 años el punto central de recogida de donaciones económicas para proyectos tan importantes como el proveedor de correo Riseup, la distribución GNU/Linux extra segura Tails o el proyecto Torservers, que nutre de servidores a la red anónima Tor. Además de las donaciones, Zwiebelfreunde gestiona Torservers con la colaboración, entre otros, de Reporteros Sin Fronteras.

La Policía alemana entró en los domicilios de los tres miembros de la junta de Zwiebelfreunde y en la de un exmiembro que tenía aún acceso a la cuenta corriente de la organización. También registraron su sede, en Dresden. La rocambolesca excusa para esta redada era la aparición, en un desconocido blog de extrema izquierda, de amenazas contra el partido de ultraderecha Alternativa por Alemania (AfD).

En el blog, creado pocos meses antes, el 30 de abril, y sin la típica estética de la extrema izquierda, aparece una dirección de contacto de Riseup.net. En condiciones normales, esto habría llevado al cierre del blog, que sigue en pie, y al envío de una demanda a Riseup para descubrir la identidad de la persona que maneja esta cuenta de correo.

Pero la solución del fiscal general de Munich fue más imaginativa: ordenar el registro de la central de donaciones de Riseup.net en Europa, Zwiebelfreunde, cuyos miembros aseguran no haber oído hablar jamás de este blog. A pesar de ello les requisaron abundante material informático: discos, portátiles, PCs, teléfonos móviles y tarjetas y tokens de cifrado.

Zwiebelfreunde ha emitido un comunicado para aclarar que los servidores Tor que administra, así como la infraestructura de Riseup, las conocidas Cryptoparties y otras infraestructuras de almacenamiento y gestión de claves seguras que gestionaban no han sido comprometidas por la actuación policial.

En cambio, avisan: “Si alguna vez has hecho una donación a Torservers, Tails o Riseup realizando una transferencia vía un banco europeo, es muy posible que tus datos estén ahora en manos de la policía alemana (número de cuenta IBAN, nombre del titular, cantidad y fecha)”. Zwiebelfreunde denuncia que la policía se extralimitó, requisando material y documentación que no entraba en la orden judicial o que ni siquiera pertenecía a la organización sino a las familias de las personas investigadas.

sede de Zwiebelfreunde en Dresden

La veterana organización hacker alemana Chaos Computer Club (CCC) ofreció soporte logístico a Zwiebelfreunde tras el golpe policial, lo que sorprendentemente motivó una segunda redada, esta vez en un “hackerspace” del CCC, OpenLab, en Ausburgo. La organización ha hecho pública una descripción de esta surrealista actuación que vale la pena reproducir entera: “Aquí los oficiales de policía se vieron confrontados con hackers en su hábitat natural: sustancias para limpiar y marcar tarjetas de circuitos así como blanqueador de cabello. Después de interpretar los contenidos de una pizarra como un manual para hacer bombas, acusaron a las personas que en aquel momento había en el hackerspace de planear un ataque con bombas. Tres fueron detenidas en el acto y el hackerspace fue registrado sin orden judicial ni testigos. La policía usó la fuerza para abrir armarios cerrados que contenían datos de miembros y registros bancarios”.

Aún anonadados, los miembros de Zwiebelfreunde han explicado a los medios que se han tomado un tiempo de vacaciones “para procesar lo que ha pasado”. La Policía alemana se ha negado a dar explicaciones públicas.

Torservers, Tails, Cryptoparty o Riseup se financian totalmente con donaciones. Una actuación policial de este tipo, donde se han incautado datos altamente sensibles tanto de los donantes como de los activistas de estas organizaciones, podría tener el efecto de desalentar las donaciones y minar económicamente los proyectos.

La indignación es grande en la escena hacker. Frank Rieger, portavoz del CCC, escribía: “Este es un ejemplo de manual de lo fácil que es que los derechos fundamentales de ciudadanos completamente inocentes y sus familias pueden ser violados como resultado de una cadena de evidencias construida artificialmente, sin importar lo ridículo que esto sea”.

Cabe recordar que la táctica del hostigamiento policial funcionó muy bien para acabar con el otrora importante movimiento de los Indymedias en Europa, dedicados a la difusión de información libre y de las ideas de la izquierda alternativa. Precisamente uno de los últimos capítulos se escribió también en Alemania, en agosto del año pasado, cuando el ministro del Interior ordenó el cierre de Indymedia Linksunten, en plena macro-operación contra el anarquismo en aquel país.

FUENTE: La Marea , periodismo para gente independiente


La otra organización afectada Chaos Computer Club -CCC- en un comunicado afirma que….

El CCC pide donaciones en free.de  y la Casa de las Ciencias para reemplazar las cinco puertas destruidas y pagar el costo de la defensa legal.

La “visita” no solicitada de la policía en “Long August” se produjo unos días después de las búsquedas de los amigos de TOR en Augsburgo, Jena, Berlín y Dresde. Una vez más, el poder de la policía se aplicó desproporcionadamente frente a testigos que no se involucraron por completo.

Por lo tanto, pedimos una declaración en la demostración de hoy en Dusseldorf. [1] El endurecimiento previsto de las leyes policiales en Renania del Norte-Westfalia y otros estados federales nos concierne a todos, las medidas excesivas y las transgresiones de lo permitido como en el caso del “Langen August” pueden convertirse mañana en una vida cotidiana legalizada. No necesitamos nuevas leyes policiales más estrictas, sino más bien volver a capacitar a los responsables, incluso si el requisito de proporcionalidad ya no se aplica.




Turno de oficio: ASISTENCIA JURÍDICA, ¿¿GRATUITA??

Comentamos esta entrada que escribe uno de los abogados que colabora con la Asociación. En ella, se explica que La Ley de Justicia Gratuita, no significa que el beneficiario nunca pagará nada. Esa creencia presupone, en caso de tener derecho al turno de oficio, para la gente corriente que no hay que pagar nada por el abogado ni el procurador. Y precisamente, gracias a nuestro letrado, averiguamos que eso no es lo que dice la ley. La citada ley explica en el artículo 36 que el beneficiario de justicia gratuita SÍ que puede llegar a pagar a su abogado.


CUANDO LO BARATO SALE REALMENTE CARO. 

Se “supone” que cuando uno pide Asistencia Jurídica Gratuita, es por que no va a pagar nada, y la asistencia Jurídica te la “paga” el Estado.

NADA MÁS LEJOS DE LA VERDAD. 

SOLICITUD DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA
SOLICITUD DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA

Aportamos una captura de pantalla de lo que es una SOLICITUD para la Asistencia Jurídica Gratuita. Como podréis ver, una solicitud aparentemente normal, hasta que llegamos al apartado ANEXO A LA SOLICITUD DE LA PERSONA DECLARANTE. En su punto número 7 dice:

“Que en caso de vencer en el pleito judicial que se derive de la presente solicitud, me VERÉ OBLIGADO A PAGAR LAS COSTAS DE MI DEFENSA y REPRESENTACIÓN según prevé y con los límites del art. 36.3 de la Ley 1/96 de 10 de enero”.

TRADUCCIÓN:

Es decir, tu pides un abogado al estado, por que no puedes pagarlo. Hasta ahí todo bien. Luego es cuando dice LITERALMENTE y POR ESCRITO que “ME VERÉ OBLIGADO A PAGAR LAS COSTAS DE MI DEFENSA Y REPRESENTACIÓN” en caso de GANAR y obtener beneficio económico.

Expondremos dos ejemplos de dos casos reales.

Primero: Una persona solicita un abogado de oficio para demandar al INSS. Para que su incapacidad sea reconocida como derivada de un accidente laboral y no de una enfermedad común. Como el INSS alega basándose en una artritis reumatoide.

La diferencia entre la incapacidad sea de accidente laboral o enfermedad común es la cuantía a cobrar de pensión. (Obviamente en la que es laboral la incapacidad será de mayor cuantía). 

En este caso el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, desestima el recurso de la Seguridad Social, y le da la razón a esta persona.

Ahora bien, su abogado de oficio, le pasó una MINUTA DE 8000 EUROS. Calculando un beneficio de la siguiente forma:

Cómo cobraba una pensión de incapacidad de 900 euros, y ahora su pensión se ve incrementada en 400 euros mensuales, pasando de los 900 euros a los 1300 euros al mes.

Est abogado de OFICIO, calculó esos 400 euros mensuales multiplicado por todos los años que a ésta persona le faltan para jubilarse, y de ahí sacó la cifra de 8000 euros.

Es decir, que le cuantifica la minuta por los años que va a cobrar hasta que se jubile. ( contando que viva hasta esa fecha)

CONCLUSIÓN:

Tuvo que solicitar un préstamo para hacer frente al pago DEL ABOGADO DE OFICIO.


El otro ejemplo que expondremos, es el siguiente:

SEGUNDO: Una familia que no pudo pagar su hipoteca, a la cual el banco le había demandado por ejecución hipotecaria, alegó la ya tan conocida, Clausula de Vencimiento Anticipado.

En este caso el ABOGADO DE OFICIO, según nos cuenta nuestro cliente, le calculó todos los años que ha pasado y que pasará a futuro sin pagar un alquiler una vez desahuciado.

Es decir, le multiplicó un alquiler mensual por 7 años a pagar, y le reclamó de minuta 14.000 euros.

No todos los abogados de oficio aplican esta cláusula. Por lo que recomendamos a quienes lean este artículo y hayan tramitado LA ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA, que le pregunten a su abogado de oficio si les va a reclamar una minuta como en los casos que estamos explicando aquí. 

Recomendamos fehacientemente que de ser la respuesta negativa, se la pongan por escrito.

Andres Giordana, abogado, 42861 Icab


SABER MÁS SOBRE EL ARTÍCULO 36 de la Ley de Justicia Gratuita:

Artículo 36. Condena en costas.

1. Si en la resolución que ponga fin al proceso hubiera pronunciamiento sobre costas, a favor de quien obtuvo el reconocimiento del derecho a la asistencia jurídica gratuita o de quien lo tuviera legalmente reconocido, deberá la parte contraria abonar las costas causadas en la defensa y representación de aquélla.

2. Cuando en la resolución que ponga fin al proceso fuera condenado en costas quien hubiera obtenido el reconocimiento del derecho a la asistencia jurídica gratuita o quien lo tuviera legalmente reconocido, éste quedará obligado a pagar las causadas en su defensa y las de la parte contraria, si dentro de los tres años siguientes a la terminación del proceso viniere a mejor fortuna, quedando mientras tanto interrumpida la prescripción del artículo 1.967 del Código Civil. Se presume que ha venido a mejor fortuna cuando sus ingresos y recursos económicos por todos los conceptos superen el doble del módulo previsto en el artículo 3, o si se hubieran alterado sustancialmente las circunstancias y condiciones tenidas en cuenta para reconocer el derecho conforme a la presente Ley. Le corresponderá a la Comisión la declaración de si el beneficiario ha venido a mejor fortuna conforme a lo dispuesto en el artículo 19, pudiendo ser impugnada la resolución que dicte en la forma prevista en el artículo 20.

3. Cuando la sentencia que ponga fin al proceso no contenga expreso pronunciamiento en costas, venciendo en el pleito el beneficiario de la justicia gratuita, deberá éste pagar las costas causadas en su defensa, siempre que no excedan de la tercera parte de lo que en él haya obtenido. Si excedieren se reducirán a lo que importe dicha tercera parte, atendiéndose a prorrata sus diversas partidas.

4. Cuando se reconozca el derecho a asistencia jurídica gratuita para procesos en los que proceda la petición de «litis expensas» y éstas fueren concedidas en resolución firme a favor de la parte que litiga con el reconocimiento del derecho a asistencia jurídica gratuita, el Letrado y procurador intervinientes podrán exigir a ésta el pago de sus honorarios, hasta el importe total de la partida aprobada judicialmente para este concepto.

5. Obtenido el pago por los profesionales designados de oficio conforme a las reglas contempladas en los apartados anteriores, estarán obligados a devolver las cantidades eventualmente percibidas con cargo a fondos públicos por su intervención en el proceso.

Para el cálculo de sus honorarios y derechos, se estará a las normas sobre honorarios de abogados de cada Colegio, así como a los aranceles de los procuradores vigentes en el momento de la sustanciación del proceso.

Se modifica el título por el art. único.6 de la Ley 2/2017, de 21 de junio. Ref. BOE-A-2017-7106

Esta modificación produce efectos desde el 1 de enero de 2017, según establece la disposición final única de la citada ley.

Se modifican los apartados 1 y 2 por la disposición final 3.18 de la Ley 42/2015, de 5 de octubre. Ref. BOE-A-2015-10727.




SABER MÁS SOBRE JUSTICIA GRATUITA Y COMO OBTENERLA

¿tengo derecho a Asistencia Jurídica gratuita?

 




Debate: Los hogares que perdieron su piso x ejecución hipotecaria reclamarán perjuicios al Banco según sentencia del Tribunal Supremo

.- LAS FAMILIAS QUE PERDIERON SU VIVIENDA ANTES DEL 03/14/2013

.- PODRÁN REVOCAR LA SENTENCIA Y RECLAMAR DAÑOS AL BANCO Y AL ESTADO

.- ES UNA SENTENCIA QUE AFECTA A MILES DE EJECUCIONES HIPOTECARIAS

.- LA PRENSA PANIAGUADA HA OCULTADO SU IMPORTANCIA

El pasado 27 de septiembre del 2017, el Tribunal Supremo -TS- dictaba la inexistencia de “cosa juzgada” en las ejecuciones hipotecarias anteriores a 2013. La sentencia 526/2017 de este Tribunal supone, en la práctica, que miles de deudores -el grueso de las ejecuciones hipotecarias de la crisis – que fueron desahuciados y perdieron su vivienda antes de esa fecha podrían reclamar posibles daños y perjuicios si su hipoteca contenía cláusulas abusivas. La verdad es que antes no se podía porqué las entidades financieras se oponían porqué la causa estaba juzgada, pero ahora con esta sentencia la cosa se pone fea para la Banca.

La sentencia dictada el 27 de septiembre de 2017 por el Tribunal Supremo es muy importante porqué recoge la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 14 de marzo de 2013 después del caso Aziz y la aplica al caso de Dña. Leticia y D. Ovidio contra la financiera Celeris Servicios Financieros S.A., EFC, hoy extinta….. después de una existencia llena de litigios en los tribunales…

+++ info SOBRE LA SENTENCIA>>>>




Los desahucios del ex-president Artur Mas y el de Mónica de Sant Andreu

Desde el sábado 4 de febrero la presencia mediática del juicio al 9-N ha sido masiva

una perspectiva democrática y de clase de cómo viven dos ciudadanos catalanes su desahucio

Desde el inicio quiero dejar bien clara mi solidaridad con los y las encausadas por la justicia española en el juicio del 9-n en un claro caso de represión de los derechos de autodeterminación y democráticos de los pueblos que las convenciones internacionales defienden pero que nadie lo hace con todas sus consecuencias cuando le toca de cerca.

Igualmente mi defensa de los encausados se limita a la defensa de las causas democráticas y de derechos humanos en general. Siempre me he opuesto a las políticas neoliberales de los sucesivos gobiernos de CiU y el desprecio de muchos de sus consellers por las más elementales condiciones de vida del pueblo catalán en general y en particular de las clases populares.

acompañamiento rtur_mas_ a juzgadosQuiero comparar el juicio a Artur MAS como un intento de desahuciar de la vida pública una figura relevante del Procés catalán por su responsabilidad política, aunque venida a menos, y por su desafío al corsé de las normas constitucionales españolas que impiden la libre expresión del pueblo catalán y en general de los de la península ibérica.

El desafío del Procés catalán al estado español nacido en la Transición desde las entrañas del franquismo es histórico y condicionará la vida de miles de personas y de toda la nación. Por eso, el Estado español actúa en todos los frentes y uno de ellos es la inhabilitación de los responsables políticos y administrativos que toman decisiones en nombre del Parlament y del pueblo catalán. El seguimiento de los medios de comunicación del desahucio de Artur Mas ha sido amplísimo desde su inicio. Quiero remarcar el acompañamiento de Artur Mas como figura pública por miles de personas y  por los Mossos d’Esquadra que parecían más bien formar parte de la comitiva que se dirigía desde el Palau de la Generalitat al Tribunal que lo encausaba. No había riesgo de enfrentamiento, era la dignidad de un pueblo que se siente pisoteado en las más elementales reglas democráticas del derecho a decidir.

Los medios de comunicación y los opinólogos afines han tomado el desahucio de Artur Mas y lo han analizado desde todas las perspectivas posibles para comparar, ver agravios y reivindicar un derecho democrático reconocido en todas las convenciones internacionales. Si fuera Artur Mas me sentiría arropado y capaz de enfrentar la defensa del derecho a decidir del pueblo catalán. Me sentiría aupado por un sinfín de complicidades sociales, políticas y económicas para desafiar el desahucio.

Una persona bien arropada por la sociedad puede enfrentar un desafío – la defensa del derecho a decidir- con posibilidades no ya de ganarlo sino de salir indemne moralmente del desahucio.

El desahucio de Mónica de Sant Andreu

Mónica SURIA aguarda su tercer desahucio en el piso que tiene alquilado para este jueves 6 de abril. Como madre de una niña afronta la conculcación de un derecho democrático con continuas crisis de ansiedad. Su desahucio es por impago de alquiler al propietario del piso que se ha negado a recibir ayudas del Ayuntamiento para pagar deudas. Quiere su piso y punto…. “yo no soy una ONG, dijo”. No es una ONG pero durante años no ha hecho asco a las enormes ventajas fiscales en su IRPF que hemos pagado entre todos para poseer el piso y tiene un tratamiento fiscal al alquiler descaradamente mejor que el salario que cobra Mónica.

Seguramente este propietario debe haber amortizado su piso más de una vez pero eso no sale en los medios de comunicación. Los medios de comunicación no hacen seguimiento de los desahucios de alquiler que son ya una plaga como nuestra asociación viene denunciando desde hace años. Sencillamente no existen. La pléyade de opinólogos y creadores de opinión ni se molestan en dar vueltas a ese derecho democrático a la vivienda. Mas si tiene esa pléyade a su lado, Mónica no.

No vamos a entrar en como la vida ha maltratado a nuestra vecina. El desahucio de su vivienda enfrenta el artículo 47 de la Constitución y el derecho del propietario a cobrar una renta.  No es muy distinto al que enfrenta Artur Mas con los unionistas españoles. La magnitud del desafío de Mónica por el derecho humano a techo es igual de importante que el derecho a decidir de un pueblo. Un pueblo sin patria no es nada y un ciudadano sin techo no es ciudadano. Artur Mas sabe que su desahucio: inhabilitación política tiene fecha de caducidad pero por su posición económica y política tiene asegurado una vida podíamos decir placentera. Mónica no.

desnonament monica sant andreu

Artur Mas tiene la pléyade de opinadores que contribuyen a su derecho. Mónica no tiene a nadie que haya analizado desde todas las perspectivas posibles para comparar, ver agravios y reivindicar su derecho a una vivienda digna reconocido en todas las convenciones internacionales. Perdón sí, un grupo de vecinos entorno a nuestra  Asociación 500×20, a entidades vecinales, entorno a  Cinétika o a la entidad Desperdicis07 estamos junto a ella sin apoyo de los medios de comunicación pero seguros de nuestra determinación por luchar por Mónica y por el derecho a la vivienda.

Los sucesivos gobiernos estatales, autonómicos y municipales, desde la Transición, nunca lucharon por el derecho a la vivienda. Al contrario han aprobado continuamente modificaciones de la Ley de Arrendamientos Urbanos- LAU- que han situado al alquiler como una anécdota en la vida de una persona. Siempre privatizaron el suelo en beneficio de la banca y de las constructoras. Nunca se preocuparon de tener un parque de vivienda pública como en los países más avanzados de Europa. El anterior Gobierno de Artur Mas nunca luchó por el derecho a la vivienda… al contrario: CiU i PDEcat están detrás de muchas leyes regresivas en materia de vivienda. Consellers como Felip PUIG lanzaron decenas de policías y furgonetas para desahuciar familias pobres. El desahucio del Clot nunca lo olvidaremos sr. Puig!. El sr. Felip Puig acompañaba a Artur Mas el día de su desahucio. Nosotros acompañaremos a Mónica el día de su desahucio pero a Artur Mas y a Felip Puig ni se le espera a la Vil·la de Sant Andreu.

El derecho a decidir del pueblo catalán nunca se podrá ejercer con gente que reniega de otros derechos tan elementales como el derecho a techo. Sin asegurar todos los derechos democráticos de las clases populares el derecho a decidir se convierte en un camelo. Tomen nota señores políticos!

salva torres

activista de 500×20




presentamos Proceso a la Banca española: los banqueros no se irán de rositas!

10 años después del inicio de la crisis que ha sumido al país en una crisis brutal que ha dejado aparcada a un tercio de los hogares españoles en la misería, sólo tímidas iniciativas venidas desde abajo quieren poner caras y nombres a los responsables de todo. Recientemente la abertura del caso Bankia y la acción de nuestra asociación junto a otras queremos poner luz y taquígrafos al desmantelamiento de casi todas las cajas de ahoroos y que cuatro grandes bancos, en un monopolio privado sin precedentes copen el 90% del control del crédito y la emisión y la creación de moneda.

presentación

El Proceso a la Banca Española es un juicio popular que se desarrollará del 25 de febrero al 1 de abril próximos en Barcelona (tres sesiones) y en Madrid (otras tres). No se trata de una parodia se trata de reproducir lo más fiel y real posible un juicio en el que no comparecen los acusados. En su ausencia se desarrolla un proceso en el que interviene el fiscal y la acusación popular, así como la defensa (todos ellos profesionales de la abogacía). Apostaríamos que será un golpe mayúsculo a la oligarquía después del 15-M, pero en esta ocasión con conocimiento de causa, el evento abrirá los ojos a una población indefensa y sacará los colores a estos estirados banqueros que después de ocasionar un daño letal pretenden irse de rositas.

En el Proceso a la Banca el hilo conductor del juicio son los propios comparecientes en los que cada uno expone, a preguntas de la acusación, su propia experiencia vivida como víctima de las decisiones tomadas por la oligarquía político – financiera. Para confirmar ese daño aplicado a las personas particulares atrapadas en préstamos hipotecarios, empresarios de pymes y autónomos así como a la sociedad en general por un descomunal desempleo y recortes sociales para pagar una deuda soberana impagable, se cuenta con la intervención de peritos expertos. La diversidad de actos punibles desplegados por los bancos son de tal magnitud que se hace necesaria la comparecencia de “testigos de la actualidad” relevantes eruditos con la prosapia necesaria para abrir los ojos y tirar de la manta de unos hechos que la oligarquía le ha dado la vuelta a base de grandes mentiras con el fin de eludir su responsabilidad. A través del relato de las “victimas” de la aportación de “peritos expertos” y de los “testigos de la actualidad” la narración lleva al desenlace: la sentencia.

Los 21 acusados que simbólicamente se sientan el banquillo, comparecen figuradamente por el cargo que ocupan en la presidencia de la entidad financiera o el organismo de control de la Administración o por el cargo político que desempeñaron. El Proceso a la Banca Española es una acción pública no gubernamental, inspirada en el Tribunal Russel que sometió a juicio de opinión en Estados Unidos por los Crímenes de Lesa Humanidad cometidos contra el pueblo de Vietnam (1967) y posteriormente contra las dictaduras militares en América Latina (1973) y en ocasión a los flagelos contra los Pueblos de Irak (2004), Palestina (2009) y Ucrania (2014). También tomamos referencia en el Tribunal Permanente de los Pueblos, constituido en 1979, como acción de continuidad del Tribunal Russel, que en representación de la conciencia ética de los pueblos ha enjuiciado a Estados genocidas e instituciones internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, en base a las convenciones internacionales de derechos humanos y en la defensa de los derechos de los Pueblos.

El juicio, es un juicio a la verdad, una verdad ocultada a la ciudadanía de este país. Quienes ostentan el control del país no han tenido la voluntad de procesar a los responsables del hundimiento de la economía y consecuentemente de la nación. Llevar ante los tribunales de justicia a los Consejos de Administración de las cajas de ahorro, plagados de políticos, muchos de ellos pertenecientes a las cúpulas de los partidos, cuando eran los principales responsables se hizo inviable. Las cajas de ahorro se reconvirtieron en bancos y necesitaron ingentes cantidades de dinero público para sanearlas y una vez liberadas de deuda adjudicarlas a los Bancos. Los Bancos que se tambaleaban, al perder la solvencia por los desmadres de una pésima gestión, encontraron la solución en un endeudamiento de la nación para salvar negocios privados. Tiene que ser, en este juicio, el pueblo contra la banca española, que a pesar del daño causado sigue actuando como si nada hubiera pasado.

El Comité organizador del Proceso a la Banca ha hecho un gran esfuerzo para que este sensacional evento se pueda llevar a cabo en el que participaran eminentes figuras, todo un elenco de destacadas personas y personalidades del mundo de la universidad, el periodismo, la fiscalidad, la banca y de aquellas actividades que desde su parcela han ido tirando de la manta con el fin de que la ciudadanía conozca lo que realmente ha acontecido que resulta antagónico con la mentira que la oligarquía nos ha contado. Ahora te toca a ti, ha llegado tu momento Proceso a la Banca Española pretende finalmente conformar un espacio de encuentro para la construcción de alternativas al sistema financiero, bancario y monetario al que estamos sometidos y el desarrollo de propuestas emancipadoras confluentes entre los diversos actores afectados por el sector bancario. Aspiramos a que sirva para ayudar a desarrollar un proceso movilizador y solidario de diferentes organizaciones de la sociedad civil. Hacemos extensiva esta propuesta a todas las organizaciones de derechos humanos, ambientalistas, campesinas, sociales, obreras, estudiantiles, de mujeres, de trabajadoras y trabajadores, nacionales e internacionales, que sientan identidad con esta propuesta y estimen que éste escenario nos permite avanzar en la construcción de la verdad y la lucha contra la impunidad de los crímenes cometidos contra el pueblo. Contamos a con tu participación. Abierto a todas las plataformas, asociaciones y movimientos sensibilizados con lo aquí expuesto, pueden contactar con: un formulario de adhesión o a través del correo procesoalabanca@procesoalabanca.es

Lo aquí escrito es tan solo el aperitivo y en próximos post iremos dando a conocer los detalles el evento y el programa. No te lo pierdas, le podrás decir a tus hijos y/o nietos “yo me uní a esa gente que se alzó contra la perdida de dignidad propiciada por unos bancos enloquecidos en busca del máximo beneficio”.