Es más fácil engañar a la gente, que convencerlos que han sido engañados

Mucho tendrían que cambiar las cosas para conseguir reformas en favor del derecho a la vivienda y de la gente. Porque muchas cosas necesarias para ello se hacen mal o lo que es peor, simplemente no se hacen. Uno ejemplo de esto, es luchar, no se lucha en absoluto para conseguir reformas que permitan que el derecho a la vivienda sea real. ¿Cómo se van a conseguir esas reformas si no se lucha por ellas?

Así, que al hablar de estos temas es difícil seleccionar el tema de que hablar, porque hay muchos y muy importantes. Desgraciadamente, hay que elegir uno, porque no sobra tiempo y no se pueden tocar todos. Ya veis que no me prodigo mucho a la hora de escribir por esa falta de tiempo.

Yo lo tengo claro, el tema más importante de todos los temas importantes, es desenmascarar a la PAH y descubrirle a la gente que no es más que una quinta columna de la Banca entre la gente.  Porque mientras haya gente que confíe en ellos, esta gente seguirá apartada de la lucha por la vivienda y favoreciendo a los intereses de la Banca y perjudicándose a sí mismo y perjudicando a la gente. Y aunque hay mucha gente que se ha desengañando de la PAH y descubierto por sí misma sus verdaderos propósitos, sigue siendo una minoría, la mayoría sigue percibiendo a la pah como el adalid de la lucha por el derecho a la vivienda y como protectora de los desvalidos. La gente tiene que descubrir la realidad, porque si no estamos perdidos, una vez más la Banca ganará, gracias a la inteligente estrategia de haber creado a la PAH y con ella dirigir a todas las víctimas de su estafa hacia el conformismo y la resignación, al aceptar precisamente que la Banca siempre gana.

Por ello, en esta entrada la dedicaré a comentar las respuestas contrarias a mi anterior entrada El TJUE le propina el enésimo varapalo a la PAH. No comentaré las que son favorables a mi entrada y seguiré el orden cronológico inverso, desde la más moderna hasta la más antigua.

Javier Brezmes dice que después de tres años en la PAH ahora se entera que está compinchada con la PAH. Pues bien más vale tarde que nunca. Y tampoco es extraño que hayas tardado tres años. Este  tipo de organizaciones se crean con el propósito que nadie se percate de sus verdaderas intenciones. El diablo se esconde detrás de la cruz, dice la sabiduría popular y la verdad es que sabe esconderse muy bien, porque de eso depende que no le descubran. Alegrate de haber tardado solo tres años en descubrirlo porque otros no lo descubrirán nunca y a otros les pondrán las evidencias en sus narices y aún así lo negarán. Yo mismo he colaborado con la PAH durante cuatro años y tardé dos años en en empezar a sospechar de sus verdaderos propósitos. Aunque siempre supe que la dación en pago era contraria al derecho a la vivienda y a los intereses de la gente, ¿cómo se puede decir que renunciar a la vivienda es luchar por el derecho a la vivienda? no se me ocurrió que tras esta reivindicación hubiera mala fe sino torpeza, consideraba que era un ejemplo más del principio de Hanlon.

En tu respuesta te preguntas, cuántas veces ha peleado la PAH en la calle y en los juzgados por el tema de la cláusulas abusivas dejando de la lado lo de la dación en pago y el alquiler social. Yo también me lo pregunto. ¡¿Cuántas veces ha hecho eso la PAH?! Que yo sepa ninguna. Las cláusulas abusivas han sido para la PAH un escollo, que ha sabido manejar bien para que la gente no se desviase de la dación en pago. Por eso mismo, a los propios abogados que colaborábamos con la PAH y a los que aún colaboran  los mantienen en el ostracismo o directamente les combate en una guerra secreta y sucia, porque no da buena imagen, para impedir que desvíen a la gente de la dación en pago, que no les metan en la cabeza la idea que deben luchar por conservar su vivienda.

Pero tu pregunta debería ser esta otra, ¿por qué la PAH se empeña en la dación en pago? ¿por qué la PAH se empeña en que la gente se quede sin casa? ¿por qué la PAH se empeña en que las casas se las quede la Banca para que después esta la venda a inmobiliarias buitre para que con ellas puedan explotar a la gente con alquileres desorbitados?

Por último dices que mi entrada no es crítica sino veneno. Pues bien, intenta serlo, no sé si lo consigo, porque mi objetivo es acabar con ese instrumento de la Banca que es la PAH.

 

Fran60 dice que este tipo de afirmaciones provienen de unos amargados. Me llama la atención que coincides con el argumento que machaconamente emplea ese profesional de la mentira que es Carlos Macías, el actual portavoz de la PAH, que ante las críticas o ataques contra la PAH siempre responde con la misma cantinela que provienen de amargados y resentidos por haber sido expulsados de la PAH.  Ambos deberías preguntaros, ¿por qué la PAH expulsa a tanta gente de sus filas? ¿Por qué tanta gente está resentida con la PAH? ¿Por qué tanta gente sale amargada de la PAH? Una organización que expulsa, amarga y resiente a tanta gente no merece confianza.

Acaba diciendo, flaco servicio a los afectados. Flaco servicio es convencer que regalen sus casas a la Banca con la dación en pago quedándose en la calle. Flaco servicio sería no advertirles del peligro que supone seguir los consejos de la PAH que no olvides que sirve a los intereses de la Banca porque fue creada por la Banca.

 

Daniel Estébanez dice que es un artículo que no se ajusta a la realidad porque se olvida de los acontecimientos cronológicos para después parar a explicarlos. Con la segunda parte en la explica esos hechos estoy de acuerdo, con la primera en la que afirmar sin argumentar que el artículo no se ajusta a la realidad evidentemente no estoy de acuerdo.

Él no menciona, quizás porque lo desconozca que en el año 2007 ya se sabía que la gente podía conservar las viviendas porque tenía el medio para impedir que la Banca que se la arrebatase y desde luego no tenía que ofrecerles la casa mediante la dación en pago para que les perdonaran la deuda remanente. A la PAH que nace dos años después en 2009, en ningún momento se le ocurre emplear este arma definitiva de defensa para lograr que la gente conserve su vivienda, por la sencilla razón que la PAH fue creada por la Banca precisamente para desviar la atención de la gente de ese arma y conducir a la gente hacia la falsa reivindicación de la dación en pago, que insisto una vez más, no es más que quitarle las casas a la gente para dárselas a la Banca.

 

Gladys insiste en atribuir las críticas y los ataques a la PAH a personas resentidas, amargadas y expulsadas de la PAH. Esto ya lo he contestado antes. También dice que estas críticas solo calarán en personas que no están empoderadas. ¿Están empoderadas las personas a las que la PAH lava el cerebro para acepten regalar su casa a la Banca? ¿Esta empoderados quienes no saben que pueden conservar su vivienda o más bien están desinformados? También dice que la bandera de la PAH es la solidaridad, la gratuitad y sin engaños. En eso tiene razón, eso forma parte de la bandera de la PAH. Por desgracia solo forma parte de su bandera, no de su práctica. No olvidéis que ya lo dice la sabiduría popular que el diablo se esconde detrás de la cruz. Para engañar a la gente y llevar al huerto, hay que esforzarse en aparentar la mejor de las intenciones. Y eso la PAH lo hace bastante bien. Para acabar reclama que no se saquen más artículos como este que hunden a la gente y que nos pongamos a trabajar. Pues eso hacemos, trabajar entre otras cosas en desenmascarar a ese troyano de la Banca que es la PAH. Porque mientras la gente no tenga claro que trabaja para la Banca, o siga con la política del avestruz de no querer afrontar la realidad, la PAH las seguirá manipulando y desviando del objetivo de conservar las viviendas.

 

Joan dice que las afirmaciones del artículo son falsas en su mayoría, pero a continuación se contradice y afirmar que la propia gente de la PAH no duda que hay cierto compinchamiento entre la élite de la PAH incluida Ada Colau y la Banca. Entonces en realidad estamos de acuerdo, porque mis comentarios se refieren a los que dirigen la PAH y no a las bases.

Con esto acaba la entrada de hoy sobre el que por desgracia habrá que volver a insistir, porque ya se sabe que mala hierba nunca muere y no hay peor hierba que la esta secta creada por la Banca que es la PAH.

Ojalá pronto podamos dejar de hablar de ella porque sea ya un mal superado y podamos hablar de lo que tenemos que hacer para garantizar el derecho a la vivienda, pues para ello hay mucho de que hablar y más que obrar.

 




Sólo los tontos desconocíamos los estragos de la titulización hipotecaria.

Algunos listos prefirieron ignorarla.

Salva TORRES

En la primavera del 2007 en EE.UU se destapaba la tormenta perfecta de las hipotecas subprime. Cuatro años más tarde, en la primavera del año 2011, el fenómeno de los desahucios hipotecarios reventaba en las noticias de nuestro país. Sobre el popular distrito de Nou Barris de Barcelona cayó la tormenta perfecta que provocó centenares de desalojos de familias que no podían pagar la hipoteca y los bancos tomaban al asalto las viviendas con el arma de la ejecución hipotecaria, acaparando amortizaciones, intereses y demoras varias. Estragos que proyectaron a nuestra entidad, la asociación 500×20, nacida en el 2005, a una lucha sin cuartel por defender las familias.

tu hipoteca tiene vida propia en el Banco y en el mas allaPero las herramientas más allá de resistir en la puerta del desalojo se resumían en una consigna que se empezaba a escuchar en las calles y en la prensa: la DACIÓN EN PAGO. Los abogados decían que era buena. Entregar la vivienda al banco evitando quedarte sin mucha deuda: la mochila.

A servidor, Salva TORRES, nunca le gustó la idea repetida hasta la saciedad de la Dación a la que más tarde se le sumo lo del “alquiler social“. Quiero manifestar que recibí presiones, todo el mundo puede imaginarse de dónde venían, para dulcificar un documento contra esa entrega de la vivienda a los bancos. Era una expropiación de los pobres para entregarlo a los ricos supuestamente para liberarse de la deuda contraída con la banca. Dulcifique el documento después de haberlo publicado en rebelion.org cambiando el documento originalmente publicado para evitar una crisis con la creciente popularidad de la reivindicación y de su organización madre: la PAH. Mis reservas, a la ILP por la dación en pago y el alquiler social, quedaron matizadas con el ánimo unitario que siempre hemos defendido.

Hundir la banca para salvar el país

De la dación hipotecaria al parque publico de alquiler de viviendas

Un debate inmobiliario-financiero para las universidades indignadas del 2011

No es el lugar para explicar porqué la Asc. 500×20 mantuvo una vida independiente pero el tiempo, años, nos dio la razón. Hoy tenemos familias que llegan con daciones con mochila y con desahucios de la vivienda en la que vivían de ese famoso “alquiler social“. No sólo eso, como llegaron a un acuerdo extrajudicial, la dación, con el banco se les vuelve muy difícil reclamar ahora IRPH, cláusulas suelo o cualquier otra cosa.

Todas las personas, TODAS, tenían un miedo atroz a quedarse con una deuda con el banco. En mi ignorancia y en la suya desconocíamos que el banco ya no era propietario de aquella deuda. La había titulizado… sólo los tontos desconocíamos los estragos de la titulización hipotecaria.

¿Todo el mundo desconocía la sentencia Boyko contra la titulización hipotecaria?

Mi limitado conocimiento del inglés me impidió conocer las implicaciones de la decisión que tomó el 31 de octubre del 2007 un juez federal de EE.UU. Christopher A. Boyko, de declarar sin lugar el caso de 14 viviendas amenazadas de embargo en Cleveland por el banco Deutsche Bank National Trust Co. El interrogante que se planteaba era si los bancos estaban duplicando el uso de sus activos – titulización hipotecaria-. Cualquier sospecha y duda acerca de ello era suficiente en si mismo para derrumbar al sistema. Aún hoy el Deutsche Bank tiene problemas de resultas de sus andanzas hipotecarias.

Seguro, que si en el verano del 2011 hubiera comprendido el alcance de esa técnica financiera, mi documento endulzado contra la DACIÓN EN PAGO HUBIERA SIDO OTRO. Tuve que esperar a finales del 2014 para que el trabajo de Jose Manuel Novoa me abriera, en castellano castizo, los ojos contra esa infernal trituradora que era la banca y la titulización hipotecaria.

No todo el mundo era tonto como yo. Algunos estaban rodeados de equipos jurídicos que movían montañas de información. Todo el mundo miraba, leía y escudriñaba la información sobre las subprime de EE.UU. y la guerra jurídica desatada en ese país. ¿Nadie leyó la sentencia Boyko?, imposible!! los listos prefirieron ignorarla. La historia pondrá las responsabilidades de cada uno en su sitio.

Mi error fue la ignorancia informativa. Pero no sólo en USA se movía esa información privilegiada. La sentencia Boyko contra la titulización hipotecaria llegó hasta aquí… entonces no supe ni siquiera que debía buscarla:

Por casualidad, en 2014, una búsqueda en internet sobre la masiva creación de dinero de la nada de los bancos españoles me permitió encontrarme con el blog de ataquealpoder y entendí. Después de la explosión de las hipotecas titulizadas en nuestro país en 2015, gracias al trabajo de J.M.Novoa, a lo que contribuimos desde las webs de nuestra Asociación 500×20 y prouespeculacio.org, hemos conocido más escritos que nos han ayudado a conocer de primera mano estos antecedentes:

que cada cual juzgue y concluya….

Estas notas las he escrito a la luz de la entrada de la compañera Laly Arizmendi en este blog: LO QUE LA DACION ESCONDE por Laly Arizmendi




LO QUE LA DACION ESCONDE por Laly Arizmendi

A tenor del artículo publicado por el abogado José Angel Gallegos del pasado jueves 26 de enero titulado “ EL TJUE le propina el enésimo varapalo a la PAH “, me viene como anillo al dedo, de algo que hace tiempo quiero transmitir. En el citado artículo J.A. se pregunta qué debemos pensar las personas que, engañadas entregamos nuestra casa a la Banca mediante Dación en pago. Y para una cinéfila como yo, nada como titular el artículo de esta forma en homenaje al thriller protagonizado por Harrison Ford “ Lo que la verdad esconde “, y no veas toda la verdad que se escondía en aquella peli, detrás de un Ford, como no lo habíamos visto nunca……. Pues bien, la dación en pago esconde muchas cosas. La primera de ellas, es que PIERDES TU CASA. No luchas, en realidad, no estás defendiéndote de la Banca, como algunos se empeñen en hacerte creer. Y me explico. Para empezar firmaste una hipoteca con cláusulas totalmente abusivas ( IRPH, cláusula suelo, Vencimiento Anticipado, Intereses de demora por encima de lo legalmente establecido, etc ). Y para más INRI : Tu banco vendió tu hipoteca a trocitos, como si de un embutido se tratase. Y a pesar de no ser el acreedor legal, resulta que si para tu desgracia tuviste que dejar de pagar esa hipoteca, te la reclama como si la debieras al Banco. Un negocio redondo para ellos, porque aunque tú no hayas podido pagarla, ellos la han cobrado. Tenemos, pues, la pieza del puzzle que faltaba : LA TITULIZACION.

Me niego a creer que esto no se supiera en 2012, año en que fui “ Dacionada “, ( creo que me acabo de inventar, este término ),para mí no hubo gritos de SI SE PUEDE , ni vítores, ni alegría.

Había perdido mi casa. Durante la firma ante notario no me quité las gafas de sol, no quería que vieran cómo me caian las lágrimas ante lo que para mí nunca fue una victoria, sino el fracaso más grande de mi vida. Eso sí, te ponen en la boca un “caramelito” para que no te vayas con ese mal sabor de boca : EL ALQUILER SOCIAL. La posibilidad de quedarte en tu casa ( ahora ya como titular una entidad bancaria ). La posibilidad de poder tener la SEGUNDA OPORTUNIDAD de tu vida. Sólo que esa segunda oportunidad puede que no llegue, porque transcurridos los cinco, o los tres años de alquiler, tienes que salir de tu casa. Y como se está viendo, en estos años la situación familiar no ha mejorado en absoluto, por el contrario, la mayoria de ocasiones ha empeorado, y mucho.Puede que se me tache de pesimista, sin embargo estoy plasmando una realidad que estamos viendo a diario la mayoría de familias. Y eso, lo sabe el Gobierno, lo sabe el Banco….y lo sabe la PAH. Todo esto, es lo que la dación esconde, lo que no te cuentan, la cara oculta de la Luna. Has regalado en bandeja tu casa.Has evitado una Ejecución Hipotecaria, a los que te han estafado durante años,en definitiva, SE LO HAS PUESTO FÁCIL. Mediante engaños, te han hecho creer que has sido el más listo de la clase, por haber “conseguido” esa dación, cuando en realidad te has cerrado las puertas a los muchos caminos que ahora se nos han abierto, y donde los tribunales nos están dando la razón. QUE NO OS ENGAÑEN




El TJUE le propina el enésimo varapalo a la PAH

La Banca creó a la PAH en el año 2009 como una organización de bandera falsa con la misión de  ganarse la confianza de la gente y dirigirla hacia una falsa reivindicación, la dación en pago, para desviarla de la que debería haber sido la auténtica reivindicación, que la gente no perdiera su vivienda por la crisis.

Ha cumplido bastante bien su misión y hoy la mayoría de la gente pemanece engañada creyendo que la dación en pago, que no es más que quitarle las casas a la persona para servírselas en bandeja de plata a la Banca, es el máximo de los logros en la lucha por la vivienda.

Pero no todo le ha salido a pedir de boca. A partir de 2013 se cruzó en su camino el TJUE que desde entonces no ha dejado dictar sentencias que demostraban que las personas podían luchar por sus viviendas y no era necesario rendirse ignominiosamente a la Banca con la dación en pago como les propone la PAH.

Después de la primera STJUE del 14 de marzo de 2013 empezó un goteo de sobreseimientos de ejecuciones hipotecarias por anulación de la cláusula de vencimiento anticipado declarada abusiva. Tras el ATJUE de 11 de junio de 2015 el goteo devino chorro. Entonces quedó aún más claro lo absurdo de rendirse con una dación en pago cuando era probable ganar al banco. Ante esta tesitura la PAH optó por ocultar esta información para que la gente no se enterase y se le ocurriera la idea de quedarse con su vivienda sin pagar la ficticia deuda con la Banca y continuó insistiendo en la dación en pago.

El otro apoyo de la Banca, la Administración de Justicia, mediante la STS de 23 de diciembre de 2015 intentó taponar el escape proporcionando un falso pretexto para proseguir las ejecuciones hipotecarias a pesar de declararse abusiva la cláusula de vencimiento anticipado. Pero este truco lo ha atajado el TJUE con su sentencia de hoy. Si la cláusula de vencimiento anticipado es declarada nula la ejecución hipotecaria deberá archivarse.

La derrota de la PAH es tan evidente, que ha optado por cambiar de estrategia, ahora no oculta la información, sino que es la primera en airearla e hipócritamente hacerla suya. Pero en ningún momento dice que la rendición en forma de dación en pago vaya a dejar de ser su máxima aspiración. Mucho me temo que van a seguir con la táctica de siempre, de seguir disfrazando sus reveses de victoria para continuar lavando los cerebros de la gente con la dación en pago. Ahora dicen que las ejecuciones hipotecarias deben anularse. En eso estamos de acuerdo, pero creo que diferimos en el para qué, los que defiende el derecho a la vivienda lo pretendemos para que la gente se quede con sus casas, los que como la PAH sirven a los intereses de la Banca lo pretenden para que esta se quede con las casas de la gente mediante la dación en pago.

Me pregunto ¿qué deben pensar las personas que engañadas entregaron sus casas a la Banca mediante la dación en pago, cuando ven a otros como ellos que a pesar de los años transcurridos siguen disfrutando de sus casas? ¿Qué tiene que decirles la PAH hoy, que se ha publicado una nueva sentencia que hace más fuertes a la gente que lucha por su vivienda frente a la Banca, a estas personas a la que engañó miserablemente y que están sin casa y arruinados? En lugar de sacar inmerecidamente tanto pecho debería esconderse llena de vergüenza.




Los olvidados de las ejecuciones hipotecarias

Los artículos 538.1 y 685.1 LEC establecen que no pueden ser parte de una ejecución hipotecaria los inquilinos, precaristas u ocupas de la vivienda objeto de ese proceso, a pesar de su evidente interés legitimo en su resultado.

Los artículos 661 y 675 LEC se refieren a ellos como si de objetos se trataran para decidir si pueden o no permanecer en la vivienda pero sin considerarles partes en el proceso ni concederles el derecho a la defensa de sus intereses.

Sin embargo, siempre que se quiere luchar por sus intereses se encuentran vías o brechas por donde introducir su defensa. En este caso, las hay tanto jurídicas como extrajurídicas y yo recomiendo ejercer tanto las unas como las otras.

Respecto a la jurídica estos habitantes que no son prestatarios deudores, ni hipotecantes ni propietarios de la vivienda pueden acudir al Comité DESC porque obviamente se ha violado su derecho a la vivienda al no permitirles intervenir como parte en un proceso cuya resolución puedo y suele implicar su desalojo. Otra enorme injusticia del nefasto procedimiento de ejecución hipotecaria español, merecedora una rebelión y que sin embargo, sus víctimas suelen acatar sin chistar lo más mínimo con absoluta resignación.

La extrajurídica obviamente pasa por desobedecer la orden de desalojar la vivienda y una vez que la Comisión Judicial haya cumplido el trámite del lanzamiento cambiando la cerradura, volver a la vivienda para continuar viviendo en ella cambiando nuevamente la cerradura y pasando a ser ocupas de la vivienda con nuevo propietario.

Los ocupantes no hipotecantes ni deudores ni propietarios de las viviendas en ejecución hipotecaria (inquilinos, precarista y ocupas) también deberían luchar en ellas por sus derechos y no pasar como sucede habitualmente como si nada tuviera que ver con ellos.

image_pdf



¿Sabías que los desalojos en las ejecuciones hipotecarias son ilegales?

Los artículos 675 y 661 LEC regulan la entrega de la posesión al adjudicatario del bien subastado en las ejecuciones hipotecarias.

Si los leéis con atención comprobaréis que se refieren únicamente a la entrega de la posesión de inmuebles desocupados u ocupados por terceras personas distintas de las demandadas, es decir, por inquilinos, precaristas u ocupas, pero nunca de los propios ejecutados.

Por tanto, a los demandados en la ejecución hipotecaria no se les puede desalojar en la propia ejecución hipotecaria. Para ello el adjudicatario ha de instar el correspondiente proceso de desahucio.

Además si os fijáis en los apartados 3 y 4 de dicho artículo 675 LEC comprobaréis también que la decisión de lanzar a esos terceros distintos de los demandados, debe tomarla el juez mediante un auto, mientras que en la práctica la toma el secretario judicial mediante una diligencia de ordenación. Es decir, alguien sin potestad ninguna sobre esta cuestión.

Por ello, quienes ordenan y llevan a cabo el desalojo de cualquier demandado en la ejecución hipotecaria perpetran al menos los delitos de allanamiento de morada y coacciones.

La Ley de Enjuciamiento Criminal en su artículo 490 permite a cualquier ciudadano detener a cualquier delincuente que esté perpetrado su delito. Por tanto, pueden y deberían detener a los miembros de la Comisión Judicial y a los policías que les ayudan en su criminal acción de desalojar a alguno de los demandados en la propia ejecución hipotecaria, porque son delincuentes en flagrante delito.




Perlas informativas

Desde hace años el periodista Pascual Serrano nos deleita con sus perlas informativas en la que nos descubre la manipulación de los medios informativos.

Entre sus perlas informativas del mes de enero de 2017 podría incluir la reciente noticia sobre la sentencia del Juzgado de lo Mercantil 10 de Barcelona de 7 de diciembre de 2016 que anula por abusiva la cláusula de responsabilidad ilimitada.

En la página del sitio de internet del despacho de abogados del demandante se explica bastante bien y queda claro que lo que se ha anulado es la cláusula de responsabilidad ilimitada. Esto es una gran noticia  que debería alegrarnos a todos, pues es una batalla ganada en la lucha por la responsabilidad limitada hipotecaria, un objetivo crucial para acabar con la estafa hipotecaria. También yo la comento en este vídeo dejando claro que lo que se ha anulado es la cláusula de responsabilidad limitada. No es la primera en este sentido, porque ya se consiguió con el auto de 5 de septiembre de 2013 del Juzgado de Primera Instancia 7 de Collado Villalba y el auto de 16 de enero de 2014 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 2 de Azpeitia, pero desde entonces no habíamos tenido ninguna resolución más de este tipo. Es lógico, porque de plantearse en ejecución hipotecaria se ha de esperar a que se inicie la ejecución complementaria y esta tarda muchos años en llegar y en la mayoría de los casos los bancos deciden no instarla. Ha plantearla en un proceso declarativo se puede conseguir como en este caso avanzar la resolución.

Sin embargo, la misma noticia contada por El Economista y en la versión de Antena, dice que la sentencia concede la dación en pago. La realidad ha sido trastocada y la gente ha sido desinformada. Es otro caso de perla informativa.

¿Existe algún interés en que la gente no tenga conocimiento de la responsabilidad limitada? Desde luego desde que estalló la crisis hipotecaria apenas se ha mencionado a la muy deseable responsabilidad limitada hipotecaria y se ha machacado a la gente con la nefasta dación en pago. Y cuando aparece una noticia de una sentencia que concede la muy deseable responsabilidad limitada anulando por abusiva la cláusula de responsabilidad ilimitada, los medios tergiversan la noticia diciendo que la sentencia concede la nefasta dación en pago.

Esto es darle la vuelta a la noticia para conseguir el efecto contrario al lógico y previsible. Si la gente pudiera confiar en que los jueces anularían la cláusula de responsabilidad ilimitada no tendrían ninguna razón para solicitar la dación en pago y podrían afrontar las ejecuciones hipotecarias con la tranquilidad que no quedará deuda remanente, ganar todos los años que dura la ejecución, que son muchos, para mantener la posesión de la vivienda y optar aún resultado mejor como un sobreseimiento de la ejecución y al premio gordo que es quedarse la casa librándose de la deuda. Pero si lo que le cuentan es que esta sentencia concede la nefasta dación en pago, lo que harán es insistir en reclamar la dación en pago aportando esta sentencia como un argumento más, es decir, insistir en que el banco acepte el magnífico regalo de su casa renunciando a vivir todavía un buen número de años en ella y a posibilidades aún mejores.

En la tergiversación de Antena3 aparece el portavoz de la PAH que con su declaración contribuye a la mentira que supone hacer creer que esta sentencia concede la dación en pago, y con ello contribuye a desviar a la gente de la responsabilidad limitada y mantenerla encauzada hacia la dación en pago. Hace honor a su cargo de portavoz con un buen ejercicio de cinismo.

 




A vueltas con la ocupación y el allanamiento de morada

Esta semana una anécdota ha traído de nuevo a la palestra la gran confusión que en general se tiene sobre la ocupación.

Hoy El Periódico de Catalunya publica una carta de una lectora en la que comenta el caso.

Incurre en varios errores por desgracia demasiado habituales. Ya en el primer párrafo habla de los que ocupan pisos vacíos o habitados. Pues bien, solo es posible ocupar viviendas vacías, viviendas en desuso. Acceder a un vivienda habitada, aunque sea para instalarse ante ella, es allanamiento de morada, lo que además está tipificado como delito. Por tanto, no existen las ocupaciones de viviendas habitadas.

Por tanto, es incorrecto afirmar que a alguien le ocuparon su vivienda mientras estaba fuera. No se la ocuparon se la allanaron. También es incorrecto decir que a alguien le ocuparon su segunda residencia mientras no estaba en ella. No se la ocuparon, se la allanaron. Y es incorrecto decir que la Ley no protege a las víctimas de estos allanamientos, pues como ya se ha dicho el Código Penal incluye el allanamiento de morada entre sus delitos.

Por desgracia, esta confusión no es propia solo de legos en leyes sino que alcanza a policías y jueces y no es extraño que estos allanamientos de morada para instalarse en ella sean tratados como ocupaciones, con el perjuicio que a la víctima le supone.

Afortunadamente este tipo de allanamientos de morada para instalarse en la vivienda son algo rarísimo y más producto del error que de otra cosa.

En el tercer párrafo dice que a ver cuando cambian la Ley para desalojar a los ocupas. Pero olvida que ya existen leyes para desalojar a los ocupas que funcionan, pues continuamente se desalojan a ocupas. Quizás no con la rapidez que a lectora y a quienes instan su desalojo les gustaría. Pero eso no es culpa de la Ley sino de un Estado que no dota a la Administración de Justicia de los medios personales y materiales que le den agilidad. ¿Por qué todos los ciudadanos, incluidos la lectora y los que instan desalojos de ocupas, no exigen al Estado que solucione este mal endémico? ¿Por qué estos ciudadanos siguen votando a quienes no soluciona este problema?

En la misma frase dice que habría que desalojar a todos los ocupas. Esta lectora ignora que hay muchos ocupas que nunca son demandados para desalojar y que otros ganan las demandas que se interponen contra ellos. ¿Por qué habría que desalojar a estos ocupas? Si nadie tiene interés en desalojarlo o si quien lo tiene, no tiene más derecho que el ocupa a poseer la vivienda, ¿por qué habría que desalojarlos? No es legítimo que alguien se instale en una vivienda en desuso para probar si puede quedarse a vivir en ella indefinidamente porque nadie tiene interés en desalojarle o por que quien lo tiene, no tiene más derecho que él a poseer la vivienda. Si resulta que al probar esta suerte la fortuna le es adversa y a quien pretende su desalojo la Administración de Justicia le da la razón, tampoco ha causado mayor problema, pues no olvidemos que la vivienda estaba en desuso. El verdadero problema lo causa la Administración de Justicia por su tardanza en resolver, no el ocupa.

Pero lo llamativo es que a este tipo de ciudadanos les moleste tanto la ocupación y no que el Estado incumple el derecho constitucional a la vivienda que es el causante del fenómeno de la ocupación. Es decir, criminalizan a la víctima por intentar defenderse y piden al causante mano dura con la víctima por haber encontrado una vía de escape.

La política de vivienda del Estado español no busca satisfacer el derecho a la vivienda sino la explotación de los habitantes. La ocupación de viviendas es una efectiva arma de resistencia contra esa explotación, que todos los ciudadanos deberíamos apoyar pues no beneficia a todos como ya explicamos en otra ocasión en este blog y como aún mejor lo explica la caja_tonta.

El ocupa lucha mientras que el propietario hipotecado y el inquilino se rinden ante la explotación. Por tanto, el propietario hipotecado y el inquilino no son más que esquiroles que lo mínimo deberían hacer es callarse la boca en señal de respeto por la lucha de los ocupas.




Más vale una mala ejecución hipotecaria que una buena dación en pago

La sabiduría popular dice que más vale un mal acuerdo que un buen pleito. Pero por lo que respecta a las hipotecas resulta ser justo lo contrario.

Con una buena dación en pago, esas en las que no queda deuda, el deudor se queda sin casa en el momento del acuerdo. Con una mala ejecución hipotecaria, esas en las que no se consigue el sobreseimiento, el deudor se queda sin casa al cabo de bastantes años y tampoco tiene que pagar ninguna deuda remanente, bien porque la casa cubría la deuda lo que sucede muy habitualmente, bien porque no se la reclaman y acaba prescribiendo lo que también sucede muy habitualmente, o bien porque no se declara que no es válida, pero con una buena defensa queda descartado por completo el tener que pagar una deuda remanente.

Por tanto, la mala ejecución hipotecaria es más beneficiosa que la buena dación en pago porque con ella se ganan todos esos años que dura su tramitación para usar la vivienda. Y además al final de la misma se abre la posibilidad de quedarse la vivienda definitivamente a través de su ocupación. El que lo logre se habrá librado de la deuda y se habrá quedado con la vivienda. Jugada maestra donde las haya.

Por eso, la sabiduría popular para ser correcta debería añadir a su repertorio de refranes para corregir al más vale un mal acuerdo que buen pleito, otro que dijera:

MÁS VALE UNA MALA EJECUCIÓN HIPOTECARIA QUE UNA BUENA DACIÓN EN PAGO




Dos ratones y dos hombres

En este vídeo podéis escuchar la historia de dos ratones con dos finales contrapuestos para cada uno de ellos, uno feliz y el otro trágico.

En este otro enlace podéis leer la historia de dos hombres con dos finales contrapuestos para cada uno de ellos, uno feliz y el otro trágico.

En el tema de la vivienda y más concretamente en el de la hipoteca también se dan estos dos finales, el feliz y el trágico. Y por la misma razón. El trágico es el final de los que se sienten perdidos y se rinden y el feliz el de los que no se rinden y luchan porque a toda costa quieren ganar.

A todos los que como abogado me consultan sobre su problema hipotecario les digo lo mismo: Lo peor que les puede pasar es que de aquí varios años pierdan su casa, pero o no les quedará deuda o no la tendrán que pagar, ya que la deuda remanente es su gran temor. Con lo que habrán ganado esos años en que hayan mantenido la posesión de la vivienda. Por esto, lo peor que les puede pasar  si se enfrentan al banco ya es mejor que aceptar un acuerdo de dación en pago. Por contra les digo que lo mejor que pueden conseguir es conservar la vivienda y librarse de la deuda. Y solo por eso vale la pena luchar.

La gran mayoría de los que me consultan lo entienden, se animan y se deciden a luchar. El problema es que representan un número ridículo en comparación con el resto de deudores hipotecarios. Estos no reciben mensajes realistas ni alentadores sino todo lo contrario, se les desanima para que se sientan derrotados de antemano y entreguen sus casas sin la más mínima lucha. Incluso se llega al tremendo cinismo de disfrazar de triunfo, la vergonzosa y humillante derrota que es la dación en pago.

La PAH, adalid de este derrotismo, suele acusarnos a los que animamos a la lucha de propagar falsas esperanzas. Como además solemos ser abogados, aprovecha el merecido desprestigio de esta profesión tan corrupta, para atribuirnos únicamente un interés económico en ello.

He de reconocer que son muy hábiles en el aspecto comunicativo, y saben aprovechar muy bien las debilidades de quienes se les enfrentan. Pero parece que olvidan aquello de, es más fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio. El gremio de la PAH, el de las ONGs y similares, no es que esté precisamente libre de sospecha, porque ¿de cuántas ONGs y similares se ha descubierto que eran corruptas y que bajo la apariencia de una actividad bien intencionada se escondía una organización dedica a la estafa?

Siendo así, ¿por qué no podríamos desconfiar igualmente del mensaje derrotista de la PAH y acusarla de propagar falsas desesperanzas por puro interés propio?




Cataluña Banc cobra 3 veces una hipoteca titulizada, revende el piso a un fondo turístico ruso que quiere desahuciar una familia.

#elsGARCÍAesquedenacasa

Stop desahucios ilegales!

Cataluña Banco no puede cobrarse 3 veces una hipoteca.
Ni revenderla a un fondo turístico.
La titulización hipotecaria es una estafa
Transparencia con las hipotecas revendidas a fondo buitres!
Los jueces no pueden lavarse las manos

No podemos permitir que echen fuera al vecindario para reconvertir su hogar en un piso turístico con la connivencia de Catalunya Banc y el fondo inmobiliario ruso.

Nuestra Asociación 500×20 quiere dar voz a la familia de los García pues su caso es paradigmático de lo ocurrido con miles de ejecuciones hipotecarias que están sucediendo y han sucedido en nuestro país. Es la estafa y el enriquecimiento fraudulento de unos pocos a costa de las familias y la deuda pública. Es una mafia financiera organizada, en términos policiales: banda criminal, pilotando desde CX el saqueo de familias y del Estado.

POR QUÉ DECIMOS QUE UNA HIPOTECA SE HA COBRADO 3 VECES?

Pues porque la familia de los Yubero-García estuvo pagando religiosamente su hipoteca durante 21 años. Cataluña Bank ya había hecho caja 1 vez cobrando con creces el precio de la vivienda con la amortización y los intereses.

Sin embargo, en 2008 Catalunya Caixa vendió el principal del crédito al fondo de titulización hipotecaria MBSCAT1 constituido por la Gestora “Gestión de Activos Titulizados- GAT.sgft” a fecha 2008-11-26. Según el Banco de España cuando una hipoteca es vendida-cedida a un fondo el Banco se convierte sólo en custodio de los cobros, DEJA DE SER ACREEDOR. Cataluña Bank ya había hecho caja 2 veces – había cobrado la totalidad del préstamo del fondo MBSCAT1. En estos años la vivienda, como ha ocurrido en muchos emprendedores, sirvió de aval a un negocio familiar.

fondo-titulizacion-mbscat1-de-catalunya-caixa-con-hipoteca-familia-yubero_page270

Pero llegó la crisis y el 2012 la familia no podían pagar los poco más de 24.000 euros que quedaban de principal x amortizar. Entonces Cataluña Banco inició la ejecución hipotecaria, presentándose en el juzgado de Primera Instancia 55 de Barcelona, sin ser el legítimo acreedor de la deuda que reclamaba porque la había vendido. Nosotros entendemos que es UNA ESTAFA PROCESAL porque no tenía legitimidad para reclamar la deuda hipotecaria. Aquel año CatalunyaCaixa fue rescatada con más de 14.500 millones de euros.

2015 Catalunya Banc-CX- a la subasta de la vivienda situada en el barrio de la Sagrera, vende al remate el piso de la familia Yubero a un fondo inmobiliario turístico ruso – . CX vuelve a hacer caja 3 veces . Cuando el 2012 se dejó de pagar la hipoteca remitió CX el impago al fondo MBSCAT1? Anotó como pérdidas esta hipoteca la gestora del fondo (GAT.sgft) a las cuentas del fondo MBSCAT1? Si las pérdidas se las endosó CX al fondo MBSCAT1 por qué no es el fondo que reclama el resultado de la subasta para él? ¿Dónde están tanto dinero? Si CX actuaba cobrando sin ser la legítima acreedora donde han ido a parar tanto dinero si ha sido rescatada con dinero público ?? qué responsable del Banco de España ha pasado cuentas de tantos despropósitos?

Esta es la historia de una familia pero hay miles de familias, avalistas y familiares avalistas estafados. Pero también está estafado al Estado que hace frente a las pérdidas del banco que reclaman los acreedores internacionales alemanes, franceses, etc que quieren cobrar sin atender a pérdidas. Quieren negocio seguro: ganancias para ellos y socialización de pérdidas! Esta reclamación forma parte de la reforma del artículo 135 de la Constitución firmada en 2011 por Zapatero y que España refrenar el rescate a la banca ante la Troika comunitaria por Rajoy.

Otra pregunta que nos hacemos es la razón por la que la hipoteca de la familia no fue vendida al fondo buitre Blackstone- Anticipa 2015 conjuntamente con miles de hipotecas problemáticas que fueron reempaquetades al fondo de titulización FTA 2015. La razón se clara: quedaba una pequeña cantidad por cobrar de la hipoteca de los Yubero-García y el piso es un caramelo para los fondos de inversión turísticos en Barcelona- un negocio!
.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*

DECLARACIÓN DE LA FAMILIA

Stop desahucios ilegales!

Transparència amb les hipoteques revenudes a fons voltors!
Ni Catalunya Banc és propietària de l’habitatge
Ni el pot revendre a un fons turístic rus.

Todo comienza con la constitución de una hipoteca en el año 1991. Desde entonces CatalunyaCaixa-CX- hizo caja pues hemos pagado, entre intereses y amortización, además del valor de nuestro piso. En 2008 se vendieron nuestra hipoteca al fondo de titulización MBSCAT1. CX volvió a hacer caja pero también al vender la hipoteca dejó de ser nuestro acreedor. Cuando por la crisis no pudimos hacer frente a los pagos CX inició la ejecución hipotecaria 2014 reclamando nuestro piso pero engañando al juzgado pues ya no era propietaria de la hipoteca. En la subasta vendió el piso a un fondo inmobiliario turístico ruso. Por tercera vez volvió a hacer caja!

Ahora nuestra familia se encuentra ensayada por la deuda que reclama el banco del que no es propietario y por el fondo turístico ruso que nos quiere desahuciar. El juzgado sigue dando la razón a CX a pesar de que estamos ante una estafa procesal por lo que estamos a la espera de una sentencia de la Audiencia de Barcelona.

Quien ha quedado con tanto dinero pagados si hemos tenido que rescatar Cataluña Bank con más de 14.500 millones de euros públicos y la han revendido por cuatro reales? Si nuestro piso termina en manos del fondo especulativo ruso la familia deberá ser alojada como emergencia social para el Ayuntamiento de Barcelona. Esto es lo que está pasando con miles de familias que con la crisis dejaron de pagar la cuota hipotecaria.

El pasado 28 de octubre el Pleno del Ayuntamiento de Barcelona aprobó un proposición exigiendo en España ya la CNMV transparencia en la reventa de las hipotecas a fondo buitres de todo el mundo que buscan rentabilidades y beneficios que son el otra cara del sufrimiento de muchas familias. El Ayuntamiento tiene que hacer frente después al desahucio para evitar que vivamos bajo un puente.

Exigimos detener tanta injusticia! Lo pedimos por nosotros y por toda la gente que está en la misma situación! Debemos darles un escarmiento! Hay que parar la burbuja inmobiliaria denunciada en Barcelona expertos, asociaciones y partidos políticos!

Este viernes 16 de diciembre quieren desahuciar a Antonio, Lourdes y los niños!

Os pedimos solidaridad: queremos vivir en nuestra casa!

 

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

con el apoyo de las entidades del barrio : asc.500×20 SantAndreu, PAHC Sant Adria, ERC, Sant Andreu en Comú (BEC), PSC-SantAndreu, CUP, Activistes afectades Bàrbara del Vallès, Avv Sant Andreu del Palomar, Avv Porta-NouBarris…




Campaña Change STOP DACIONES EN PAGO

 

https://www.change.org/p/consejo-general-del-notariado-stop-daciones-en-pago?recruiter=236806031&utm_source=share_petition&utm_medium=email&utm_campaign=share_email_responsive




ejecución de títulos no judiciales ¿qué son y como oponerse?

Una ejecución de Títulos no judiciales se presenta cuando se reclama una deuda y se usa una figura pública – un notario- que da fe de la deuda. Son las llamadas ejecuciones hipotecarias extrajudiciales. El notario de fe de la deuda pero al final es un juzgado la que la reclama y por tanto se ahorra el demandante la demanda previa al juzgado… es más rápida en principio. O sea, no es el juez el que determina si hay deudas sino un notario.

la_vivienda_a_subasta

Ahora bien, sólo el juzgado puede autorizar el embargo de bienes y que cantidades son inembargables. Igualmente el deudor tiene algunas garantías de oposición. Lo que no puede hacer una entidad financiera es embargar por cuantías dinerarias sin que un juzgado lo haya autorizado. En ese caso, se puede denunciar por apropiación indebida.

El procedimiento que se sigue es que la entidad financiera debe certificar la deuda que reclama ante el notario. Este certifica como fedatario público la corrección de la deuda y da generalmente 10 días hábiles para recurrir – no cuentan festivos y sábados-. Si no tiene abogado o solicita justicia gratuita se paraliza. Igualmente esta ejecución se paraliza automáticamente en el momento que se presenta una oposición a las mismas (claro en la forma y plazos requeridos)

Si el demandado o hipotecado no hace nada el juzgado le exigirá a través del secretario, sin intervención de juez, que pague la deuda en un plazo determinado o en caso contrario pedirá a la ejecutante (banco…) que le señale que bienes puede embargar. La entidad financiera le dirá que embargue todo de lo que tenga conocimiento. Por eso, si previamente el deudor ha sido tan incauto de desnudarse financieramente delante del director de la oficina este sabrá donde debe ir. Ojo con los datos que se dan en las refinanciaciones i en las negociaciones verbales. El director del banco no es un amigo… le paga el banco…. no usted!

A partir de ahí, se inicia el embargo de nóminas. En ese caso, el embargo de nóminas porque es una reclamación dineraria se lleva adelante por con la desventaja que si la vivienda es la habitual no puede acogerse al mínimo inembargable por ley que es el 150% del Smi + posibles cargas familiares.
Pero aún así usted puede alegar esas cargas i será potestad del secretario judicial el imponer una minoración en porcentajes que puede llegar al 15%. Se aplica los embargos normales de la LEC.
Para una mejor comprensión de eso le recomendamos lea :

>>>cuánto sueldo me pueden embargar por impago de la hipoteca?>>>

Aquí podrá incluso usar la calculadora para tener una idea exacta de si la ejecución es la normal o la hipotecaria con el 150% de SMI

Es mejor la ejecución de títulos no judiciales que la ejecución hipotecaria de ley?

Primero, hay que mirar si en la escritura de la hipoteca hay algún artículo que ponga que faculta al banco a la posibilidad de la ejecución extrajudicial. El banco mirará que vía de reclamación le interesa más para desplumarle mejor a partir de la información financiera que conoce por sus datos bancarios y la que incautamente ha suministrado en sucesivas visitas al director de la oficina.

Qué diferencias hay?

En un procedimiento de ejecución hipotecaria el deudor primero pierde la vivienda (si es residencia habitual se la adjudica al 70%) y la deuda restante el banco insta el embargo de rentas con los límites que le hemos explicado en la otra entrada (cuánto sueldo me pueden embargar por impago de la hipoteca? )

Si el banco usa la ejecución de títulos no judiciales, su vivienda no está embargada (hasta la puede alquilar – ojo! deja de ser vivienda habitual a no ser que haga un contrato ilegal y opaco a Hacienda ) y goza plenamente de ella. Pero como hemos dicho, la protección de los límites inembargables de la LEC (Ley de Enjuciamiento Civil) los pierde y además en adelante el banco en cualquier impago puede instar la subasta del resto de bienes, vivienda incluida.

Se puede oponer el deudor hipotecario ante está ejecución anormal?

Por supuesto. Hay quién considera que el uso de ese procedimiento es excepcional y podría suponer un fraude de ley por no ser adecuado a la situación. El notario y el juzgado- secretario- que intervienen en ese caso deben resolver en cada momento. Podría considerarse un posible fraude de ley, al utilizar un procedimiento no adecuado a la situación. Para la oposición el letrado puede usar el apartado 7ª del punto 1, del artículo 557 de la LEC.
Con la presentación de la oposición en sede judicial, el secretario asegurará que existe elementos y podrá optar por suspender la ejecución y preguntará al juez si existe abuso o fraude de ley. Es probable que el juez considere que la ejecución de títulos no judiciales impida la tutela efectiva del deudor en sede judicial y suspenda la ejecución entre otras razones porqué la vía judicial ordinaria de ejecución no supone que el acreedor se vea desprotegido en sus derechos.
Lo normal es que la mayoría de ejecuciones con garantía hipotecaria sean sobre vivienda habitual sobre la que la justicia europea ha señalado en repetidas ocasiones que la ley hipotecaria española no puede conculcar el derecho a la tutela judicial del deudor. Y precisamente el procedimiento de ejecución de títulos no judiciales no garantiza eso, ya que en caso solo lo ve y resuelve el secretario judicial. Igualmente es posible la oposición añadida o no por cláusulas abusivas. Por tanto, en muchos casos los abogados defensores se oponen por esas causas aún que reconozcan que existe la deuda y el juez dictaminará a la entidad financiera que se busque la vida de otra manera para cobrar su deuda.

Agravios en la ejecución de títulos no judiciales.

El problema de este procedimiento es que en el momento que después del embargo de nóminas la entidad financiera insta la subasta de la vivienda esta se debe tasar en ese momento y el valor inicial de tasación que se encontraba en la escritura no sirve como si ocurre en la ejecución ordinaria (70% en caso de quedar desierta la subasta). Puede resultar que según las condiciones del mercado el banco se puede quedar la vivienda por menos del 50% de su valor de tasación hipotecaria. Es un abuso de poder que además puede generar aún la existencia de una deuda remanente. En otras palabras se puede aprovechar para saltarse hasta el límite del 50% del valor de tasación.
Por otro lado, repetimos que las rentas del deudor no quedan protegidas por el límite del 150% en caso de vivienda habitual.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

+++ INFORMACIÓN.

Artículo 557 Oposición a la ejecución fundada en títulos no judiciales ni arbitrales.
1. Cuando se despache ejecución por los títulos previstos en los números 4.º, 5.º, 6.º y 7.º, así como por otros documentos con fuerza ejecutiva a que se refiere el número 9.º del apartado 2 del artículo 517, el ejecutado sólo podrá oponerse a ella, en el tiempo y en la forma prevista en el artículo anterior, si se funda en alguna de las causas siguientes:
1.ª Pago, que pueda acreditar documentalmente.
2.ª Compensación de crédito líquido que resulte de documento que tenga fuerza ejecutiva.
3.ª Pluspetición o exceso en la computación a metálico de las deudas en especie.
4.ª Prescripción y caducidad.
5.ª Quita, espera o pacto o promesa de no pedir, que conste documentalmente.
6.ª Transacción, siempre que conste en documento público.
7.ª Que el título contenga cláusulas abusivas. Causa 7.ª del número 1 del artículo 557 introducida por el apartado dos del artículo 7 de la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social («B.O.E.» 15 mayo).Vigencia: 15 mayo 2013
2. Si se formulare la oposición prevista en el apartado anterior, el Secretario judicial mediante diligencia de ordenación suspenderá el curso de la ejecución.

También le puede interesar:

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

CASOS PRÁCTICOS PARA LETRADOS EN LA EJECUCIÓN DE TÍTULOS NO JUDICIALES.

CASO PRÁCTICO No 2
Se sigue ante un Juzgado de Primera Instancia una ejecución de títulos no judiciales en reclamación de 100.000 euros en concepto de principal y 30.000 euros presupuestados para intereses y costas. Se ha trabado embargo sobre una finca urbana, propiedad del deudor, que ha sido valorada por perito competente en la suma de 250.000 euros. Conforme a la certificación de dominio y cargas que obra en los autos, la finca se encuentra gravada con dos cargas previas: 1) una hipoteca a favor de una entidad bancaria por la que responde de 60.000 euros de principal, 14.000 euros de intereses ordinarios, 24.000 euros de intereses moratorios y 10.000 para costas y gastos. 2) un embargo a favor de un acreedor por importe de 6.000 euros de principal y 1.800 euros, presupuestados para intereses y costas.

Supuesto no 1: Ud. es el letrado del ejecutante y se dispone a solicitar la convocatoria de subasta del bien embargado.

a) Si el interés prioritario de su cliente es el cobro íntegro, dentro del proceso de ejecución, de las cantidades adeudadas (no tiene especial interés en la adjudicación de la finca a su favor), ¿qué actuaciones procesales solicitaría a fin de permitir la concurrencia de licitadores en las mejores condiciones de información sobre el inmueble a enajenar y obtener el precio de remate más elevado posible?

Continuar con la actividad ejecutiva, pasando a convertir en dinero los elementos patrimoniales embargados, con el fin de satisfacer al acreedor. Esta fase de la ejecución forzosa se denomina en la Ley “procedimiento de apremio” y sus normas (arts. 634 a 680 LEC)

Solicitar la realización de los bienes embargados por persona o entidad especializada conocedora del mercado en que se compren y vendan los

bienes, que reúna los requisitos legalmente exigidos para operar en ese mercado.La correspondiente petición al secretario judicial, en la que designará la persona o entidad a quien deba hacerse el encargo.El secretario no podrá autorizar que la enajenación se haga por debajo del 70% del valor del inmueble, salvo que conste el acuerdo de todos los interesados y si el encargo no se cumple en el plazo de seis meses, el secretario judicial lo revocará por medio de decreto.

b) Si el interés prioritario de su cliente es la adjudicación de la finca embargada en pago de la deuda reclamada, ¿qué actuaciones procesales solicitaría o, en su caso, no pediría, a fin de minorar la posibilidad los eventuales postores de adquirir la finca subastada?

Solicitaría al ejecutado mediante un procedimiento extrajudicial ante Notario, siempre que ambas partes hubiesen acordado esta posibilidad en la escritura pública del préstamo hipotecario. La escritura deberá contener el valor en el que los interesados tasan la finca a efectos de la subasta, el domicilio del deudor para notificaciones, y la determinación de la persona que en su día podrá otorgar la escritura de venta de la finca en representación del hipotecante (dueño del bien hipotecado) o en su defecto, interponer demanda ejecutiva, tras la cual la LEC deja al criterio del ejecutante y ejecutado la determinación de los bienes a embargar, y el orden en que deben ser embargados contemplados en el convenio de realización. Si se hubiera logrado un acuerdo entre ellos, a él deberá atenerse el tribunal.

Supuesto no 2: Ud. es el letrado del ejecutado:
a) Ante la solicitud de convocatoria de subasta por parte del actor ¿Qué actuaciones procesales, antes, durante, y después de la subasta del bien embargado, podría realizar a fin de que su enajenación se realizara en el precio más elevado posible?

Motivos de oposición por defectos procesales. Al margen de los presupuestos procesales relativos al órgano jurisdiccional, cuya denuncia habrá de efectuarse mediante declinatoria, constituyen defectos procesales que el ejecutado puede alegar en su escrito de oposición (art. 559

LEC) los siguientes: a) su propia falta de legitimación; b) la falta de capacidad del ejecutante, tanto para ser parte, como procesal, así como la falta de acreditación de la condición de representante de quien dice actuar
como tal en el procedimiento; y c) nulidad radical del despacho de ejecución, por no cumplir el documento presentado los requisitos legales exigidos para llevar aparejada ejecución, o por infracción, al despacharse ejecución, de lo dispuesto en el art. 520 LEC

Motivos de oposición por causas materiales o de fondo del art. 557.1 LEC:

1a El pago de la obligación dineraria que conste en el título, que habrá de acreditarse mediante la aportación de algún documento, ya sea público o privado.
2a Compensación de crédito líquido que resulte de documento que tenga fuerza ejecutiva, para lo que el Tribunal tendrá que analizar si el mismo reúne los presupuestos y requisitos para tener fuerza ejecutiva.
3aPluspetición o exceso en la computación a metálico de las deudas en especie.

4a Prescripción y caducidad del derecho de crédito incorporado al título. 5a Quita, espera o pacto o promesa de no pedir, siempre que, al igual que sucede con el pago, conste documentalmente.
6a Transacción, siempre que conste en documento público.
7a Que el título contenga cláusulas abusivas

b) Tras la aprobación del remate de la finca a favor de un tercero, ¿qué actuaciones procesales llevaría a cabo para demorar la entrega de la posesión del bien enajenado?
Será de aplicación el artículo 675.1 de la LEC que se aplica a todos los casos de realización forzosa de inmuebles así como los artículos 703 y 704 cuando el bien hipotecado esta ocupado por el mismo ejecutado dándole el plazo de un mes para desalojarlo.

Se podrá alegar el Decreto Ley 27/12 de 15 de Noviembre por el que se suspendía el acto del lanzamiento siempre que concurrieran las circunstancias establecidas en el mismo y se encuentren dentro de una situación de especial vulnerabilidad. Además se podría alegar la suspensión de los lanzamientos sobre viviendas habituales de colectivos especialmente vulnerables por dos años desde la entrada en vigor de la Ley (15 de Mayo de 2013)

Supuesto no 3: Ud. es letrado de un potencial postor interesado en la adquisición en subasta del bien embargado:
a) Deberá informar a su cliente de los requisitos necesarios para participar en la subasta, de las condiciones en las que se desarrolla la misma y el régimen al que se encuentra sometido la aprobación del remate.

Para tomar parte en la subasta se exige que los interesados consignen la cuenta de depósitos y consignaciones del Juzgado o presten aval bancario por importe del 5% del valor que se haya dado al bien subastado (art.669.1 LEC). Sólo si la mejor postura es igual o superior al 70% del valor por el que la finca ha salido a subasta, el secretario judicial aprobará

el remate por medio de decreto (art.670.1 LEC) Si la mejor postura ofrecida en la subasta fuera inferior al 70%, el ejecutado podrá, en el plazo de diez días, presentar tercero que mejore la postura superando el 70% o que, siendo inferior a esa cantidad, sea suficiente para satisfacer el derecho del ejecutante (art.670.4 LEC)

Si el ejecutante no ejercita la anterior facultad, se aprobará el remate
a favor del mejor postor, siempre que haya ofrecido por lo menos el 50%, o que, siendo inferior, cubra al menos la cantidad por la que se haya despachado la ejecución, con la previsión de intereses y costas. Aprobado el remate por el secretario judicial, el rematante habrá de consignar en la cuenta de depósitos y consignaciones en el plazo de cuarenta días la diferencia entre lo depositado y el precio total del remate (art.670.1 LEC).

En caso de que por el mejor postor no se entregara en el plazo establecido, se producirá la quiebra de la subasta, con pérdida del depósito efectuado, suponiendo la frustración del fin pretendido por la subasta, de modo que no se llega realizar lo embargado y sigue afecto a la ejecución.

b) Deberá informar a su cliente de las condiciones en las que adquiriría el inmueble rematado, entre ellas, la responsabilidad que asume por las cargas de la finca y la incidencia que puede tener su situación posesoria.
Por el mero hecho de participar en la subasta se entiende que los postores aceptan como suficiente la titulación y que se subrogan en las cargas o gravámenes anteriores en caso de que se les adjudique el remate (arts. 669.2 y 670.5 LEC).
Una vez expedido el testimonio por el Secretario para la inscripción, se pondrá en posesión de los bienes que no estén ocupados, si el adquirente lo solicita (art.675.1 LEC.
El adquirente podrá pedir el tribunal el lanzamiento de los ocupantes de mero hecho o sin título (art.675.2 LEC)

Supuesto no 4: Ud. es el letrado del ocupante del inmueble embargado respecto del que se ha convocado subasta:
a) Habrá de informar a su cliente sobre sus derechos sobre la finca embargada, entre ellos, el posible derecho a permanecer en el inmueble embargado una vez se haya celebrado la subasta.

La Ley 1/2013 establece una serie de medidas dirigidas a la protección del deudor hipotecario, que podemos sistematizar en las medidas sobre suspensión de lanzamientos por un plazo de dos años de aquellos desahucios en curso; los intereses de demora no podrán ser superiores a tres veces el interés legal del dinero; no cabe pacto de anatocismo en los intereses es decir, que los intereses se acumulen al capital para devengar nuevos intereses de demora, con la excepción de que sí se pueden pactar en el supuesto de insuficiencia del precio de remate para pagar el crédito del acreedor conforme al 579.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; el plazo de amortización de la hipoteca no puede ser superior a treinta años, cuando está destinado a financiar la construcción, rehabilitación o adquisición de vivienda habitual; el importe del principal no puede exceder si el bien hipotecado está destinado a financiar la construcción, rehabilitación o adquisición de vivienda habitual del 80 por ciento de dicho valor de tasación.

b) Y, ¿qué actuaciones tendría que llevar a cabo para que se reconocieran los derechos del ocupante sobre la finca embargada?

Se podrá alegar el Decreto Ley 27/12 de 15 de Noviembre por el que se suspendía el acto del lanzamiento siempre que concurrieran las circunstancias establecidas en el mismo y se encuentren dentro de una situación de especial vulnerabilidad. Además se podría alegar la suspensión de los lanzamientos sobre viviendas habituales de colectivos especialmente vulnerables por dos años desde la entrada en vigor de la Ley (15 de Mayo de 2013)

información extraída de http://fredrichlegal.com/ejecucion-hipotecaria-casos-practicos/




la quiebra del Santander, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland en el Parlamento europeo

Una visión de lo que ocurre delante de nuestros ojos y nos negamos a admitir

En una discusión en el 2013 sobre la situación financiera de los bancos en el Parlamento europeo, mr. Goofrey Bloom, del Partido xenófobo y extremista de derecha inglés UKIP, dejó ir un discurso corto, reducido al programa nacional-socialista de su partido pero certero sobre la verdadera situación de los bancos. El sistema bancario europeo está en quiebra y es un cadáver que se mantiene por respiración asistida (tipos negativos), corazón artificial (Sistema Bancario de Reserva Fraccional) y dosis masivas de enervantes (Flexibilización Cuantitativa).

estrategia_parasito-financiero_web

Los bancos no tienen dinero ni para devolver el 1% de los depósitos. El Fondo de Garantía de Depósitos del Banco de España está a cero. La impresión de dinero electrónico a razón de 80.000 millones mensuales que hace el BCE para comprar deuda bancaria y corporativa produce efectos gravísimos sobre la economía y el valor del trabajo:

  • es una incautación, confiscación, de los ahorros de las cuentas corrientes y depositantes por la vía del deterioro de su valor al crecer exponencialmente la masa monetaria.
  • La compra masiva de deuda produce la reducción a largo plazo del tipo de interés que provoca el alza continuada del valor de los activos refugio como la vivienda.
  • La deuda masiva mundial produce el nulo interés de la banca en prestar a la economía productiva que tiende a la reducción de la realización de beneficio empresarial (venta – la gente antes paga las deudas que comprar comida)
  • Los bancos no cumplen su función: prestar dinero. Viven del Estado al que compran la deuda soberana y de la titulización de cualquier promesa de deuda que es a su vez comprada por el BCE.
  • Las limitaciones políticas al dinero metálico son otra arma para confiscar dentro de la contabilidad bancaria los ahorros populares pero al tiempo es un suicidio del Estado pues tenía la potestad de emitir ese dinero (entorno al 2% de la  masa monetaria global) pero acepta la privatización del último resorte de su poder.
  • El corralito monetario está aquí. Con los Estados y el mundo acumulando deuda sin precedentes históricos y déficits públicos desbocados la tendencia global pasa por eliminar el dinero metálico -cash- para ir preparando el terreno a la confiscación de toda la riqueza confiscable. Algunos dirigentes del FMI, como Christine Lagarde, declaran abiertamente la confiscación de los depósitos de ahorradores para pagar la deuda pública.
  • La compra masiva de deuda corporativa, deuda emitida en mercados de renta fija ( hipotecaria, seguros, derechos de cobro) y de deuda soberana convierte al BCE en el propietario legal de la mayor parte de los Estados, bienes, activos y propiedades europeos.
  • La creación masiva de dinero sin valor – electrònico- que lo respalde, trabajo humano, reduce a cero el valor de ese trabajo y destruye los cimientos de la contabilidad de la humanidad porque una élite que controla la producción del medio de contabilizar ese trabajo lo ha pervertido hasta destruirlo.
  • Es el socialismo pero al revés. Una pequeña élite mundial, un 1%, se ha convertido en un parásito de la economía mundo y encima hace creer al huésped que forma parte de su mismo cuerpo cuando en realidad lo está matando. Y lo mata! el deterioro general del planeta con la hecatombe climática, la extenuación de los recursos y circuitos naturales y el cáncer financiero de la economía humana nos abocan a un futuro muy oscuro

Mr. Goofrey Bloom cree, como el UKIP, que se soluciona encerrándose en su pequeña isla evitando la entrada de extranjeros. Podríamos decir más cosas, pero necesitábamos esas declaraciones de Mr. G.Bloom para que nuestros lectores den veracidad real a lo que decimos. No somos unos iluminados, y vamos más allá que el mensaje xenófobo del UKIP, pero por desgracia la izquierda europea hoy no nos acompaña tomando este discurso. ¿dónde esta nuestra izquierda? Dichos estos preliminares, para evitar confusiones, les dejamos con el discurso de Mr.G.Bloom del UKIP:

salva torres, activista de 500×20




Madrid y Barcelona ponen freno a los desahucios de hipotecas vendidas a fondos de titulización.

La casualidad ha querido que el mismo día los ayuntamientos de Madrid y Barcelona aprobaran sendas proposiciones para hacer frente a la estafa de las titulizaciones hipotecarias: viernes 28 octubre del 2016.

Ya tenemos una herramienta útil para parar desahucios y hacer activismo social !

Los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman.

La idea inicial es parar los desahucios de hogares y la “ejecución de avalistas” cuando la entidad financiera se presenta en el juzgado simulando que es propietaria de la garantía del crédito hipotecario cuando solo es su custodio. Eso significa en términos jurídicos que no están legitimados – legitimación activa- para reclamar una deuda que no les pertenece.

El vacío legal es enorme pues la banca ha presentado miles de ejecuciones hipotecarias sin ser propietaria de la deuda en una mega-estafa que ronda los 842.119 millones de euros según confirma la misma CNMV. El 26 de marzo de 2015, el Banco de España escribía: “…de conformidad con la Ley 19/1992, sobre régimen de sociedades y fondos de inversión inmobiliaria y sobre fondos de titulización hipotecaria, la titulación de un préstamo supone que la entidad que lo concedió deja de ser la acreedora del préstamo , aunque conserve por Ley la titularidad registral y siga manteniendo, salvo pacto en contrario, su administración…”

¿Cómo es posible que las entidades financieras hayan estado actuando impunemente, causando daños probablemente irreparables, haciendo ver que los bienes titulizados aún eran suyos? Y como es posible que los gobiernos lo hayan permitido e incluso favorecido con leyes que permiten la opacidad?

Estamos ante una estafa procesal: El banco engaña al juez mediante un contrato donde figura como parte acreedora y un certificado del Registro de la Propiedad donde aparece como titular beneficiario de la hipoteca, pero silenciando que ya no es la acreedora y esto es un engaño suficiente para que se de la estafa. En todo caso, el juez es el sujeto pasivo del delito, ya que es el destinatario del engaño pero no el perjudicado por el delito.

consistorio_madrid

REMEDIAR UNA LEY HECHA PARA EL PUEBLO CONTRA EL PUEBLO.

Las proposiciones de ley presentadas ya en muchos ayuntamientos del Estado español tienen su colofón en las presentadas en las dos principales capitales: Madrid y Barcelona el pasado viernes 28 de octubre.

REMEDIAR UNA LEY HECHA PARA EL PUEBLO CONTRA EL PUEBLO.

La proposición aprobada en Barcelona dice:

Por esta razón y dado que la Ley 19/1992, de 7 de julio, sobre Régimen de Sociedades y Fondos de titularización, permite que no haya publicidad registral sobre la transferencia en el Registro de la Propiedad, el pasado 28 de octubre propusimos que el Consell Plenari de l’Ajuntament de Barcelona inste al Gobierno español a:

  • Exigir a la Comisión Nacional de Valores que ejerza como un verdadero registro público, organizando las hojas, escrituras y anexos de activos titularitzats, a fin de poder ofrecer a las familias afectadas de forma clara y accesible, la información y certificación de si su hipoteca ha sido titularizadas y en qué fondo de inversión.
  • Instar al impulso de las modificaciones legales oportunas para que se garantice el cumplimiento de la obligación de inscribir en el Registro de la Propiedad la cesión de la titularidad de un crédito hipotecario, con el fin de dotar de mayor transparencia y accesibilidad a la información referente a las titulizaciones de hipotecas y dotar de mayores garantías a los deudores afectados.
  • Solicitar a los entidades financieras que publiquen en su web, junto de la hoja y la escritura de constitución del fondo, la relación de activos que componen este fondo de titulización.
  • Comunicar estos acuerdos al Juzgado Decano de Barcelona para que, en su caso, pueda acordar la suspensión de los procedimientos de ejecución hasta que cada entidad financiera remita certificación de si el préstamo a ejecutar ha sido titularizar o no.
  • Enviar una copia de esta proposición en las oficinas centrales de las entidades financieras con sucursales en nuestra ciudad, en el Parlamento de Cataluña, a las formaciones políticas, sindicatos, asociaciones vecinales, de consumidores y plataformas contra los desahucios y por la defensa del derecho a la vivienda digna.
  • Incluir en la página web municipal un apartado con información sobre el problema de las titulizaciones, orientaciones para que el consumidor pueda saber si su préstamo hipotecario ha sido titulizado o no por su entidad financiera y las medidas de actuación y protección, así como promover desde la Oficina Local de Vivienda sesiones informativas y de orientación gratuitas a todos los barrios de Barcelona.
  • Que el Ayuntamiento de Barcelona inste a la Diputación de Barcelona, en el marco de sus competencias en materia de consumo, así como a la Generalidad de Catalunya, a través de un servicio específico de OFIDEUTE, para que atiendan las solicitudes que no se están atendiendo los ciudadanos que se encuentren en una situación de lanzamiento hipotecario.



pisos.com: 10 claves sobre las hipotecas titulizadas

Recientemente este portal inmobiliario nos pidió nuestra opinión sobre la titulización de hipotecas. Esto ha sido lo que han publicado. Creemos que algunas cosas se podrían matizar pero en general el artículo es bueno.

10 claves sobre las hipotecas titulizadas

Los tribunales están negando a los bancos el derecho a ejecutar una deuda que no les pertenece.

Por: E. Esparza

Desde los años 90 y hasta 2016, se han titulizado hipotecas por un valor de 842.119 millones de euros, según la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Entre 2000 y 2007 fue cuando se produjeron la mayor parte de las mismas. En estos años, se realizaron miles de ejecuciones hipotecarias por impago de la hipoteca que ahora se cuestionan, puesto que los tribunales están negando a los bancos el derecho a ejecutar una deuda que no les pertenece, si la hipoteca ha sido titulizada.

  1. ¿Qué son las hipotecas titulizadas?

La titulización de hipotecas es un procedimiento por el que las hipotecas son cedidas por el banco a un fondo de titulización de activos, para que se conviertan en títulos negociables. Con estas hipotecas los fondos emiten bonos que son adquiridos por los inversores en el mercado, de este modo, los bancos obtienen liquidez a corto plazo sin necesidad de esperar a cobrar la hipoteca.

La titulización existe desde el año 92 con la Ley sobre Régimen de Sociedades y Fondos de Inversión Inmobiliaria y Fondos de Titulización hipotecaria, normativa que fue derogada por la Ley de Fomento de la Financiación Empresarial de 2015. “La hipoteca titulizada es un producto que ya existía antes de la crisis, pero fruto de la misma ha proliferado de una forma total”, confirma Armando González, de los servicios jurídicos de El negociador bancario.

“Los bancos empaquetan las hipotecas, estructuradas según tramos de solvencia. Cuando tienen suficiente número de ellas, las ceden-venden a los 7 fondos de titulización que hay en España. Estas hipotecas troceadas en bonos se venden en el mercado de renta fija”, explica Salvador Torres, de la Asociación 500×20.

  1. ¿Cómo se sabe si la hipoteca está titulizada?

La CNMV en un comunicado explicó que “para conocer si un préstamo está titulizado, el interesado debe dirigirse a la entidad bancaria (identificándose como titular del préstamo) y solicitar dicha información”. Desde la Asociación de Hipotecados Activos (AHA) señalan los pasos a seguir: pedir la información al banco donde está la hipoteca y a la sociedad gestora que tutela los fondos de titulización. Cuando se tiene la información, hay que solicitar a la CNMV la escritura de constitución del fondo.

“La información se encuentra en la escritura de constitución del Fondo de Titulación, inscrita en el Registro de Sociedades Gestoras de Fondos de Titulización de la CNMV”, explica Araceli Durán, abogada de Legalitas. “La entidad bancaria deberá informarnos si ha titulizado nuestra hipoteca, pero no siempre lo hace. Si estamos siendo reclamados judicialmente por impago de la hipoteca y sospechamos que nuestra hipoteca ha sido titulizada, debemos solicitar la información al banco y si no responde, hacerlo a través del juzgado”.

  1. ¿Debe informar el banco de que ha titulizado la hipoteca?

De acuerdo con la normativa actual, no es necesario que los bancos informen a los deudores de la cesión de su crédito. La Ley de Fomento de la Financiación Empresarial sí recoge que las nuevas titulizaciones se tienen que publicar en la web de la CNMV. ”Los bancos han puesto en las cláusulas de las hipotecas que no tienen obligación de informar de su venta”, explica Torres. Estas cláusulas autorizan al banco a ceder el préstamo a un tercero sin necesidad de comunicárselo al deudor.

  1. ¿Qué problemas plantea al hipotecado la titulización?

“Para el hipotecado simplemente es un cambio en la figura de quien es el acreedor de su hipoteca. No pueden variarle las condiciones”, según la abogada de Legalitas. González puntualiza “siempre y cuando el hipotecado pague. Si llega un momento que no puede o quiere seguir pagando, es un motivo para su defensa”.

La consecuencia inmediata de la titulización es que el banco deja de ser el acreedor de la deuda porque ha vendido la hipoteca a un tercero y, por lo tanto, ya la ha cobrado. El Banco de España así lo reconoce: “cuando un préstamo se ha titulizado, el banco deja de ser el acreedor, aunque conserve por ley la titularidad registral”. Según el Banco de España, el 98% de las hipotecas están titulizadas. Generalmente, los préstamos siguen inscritos en el Registro de la Propiedad a favor del banco.

  1. ¿Cómo les afecta la titulización a los avalistas?

Tampoco se podría reclamar la deuda a los avalistas por parte del banco porque, según el Código Civil, “la venta o cesión de un crédito comprende la de todos los derechos accesorios, como la fianza, hipoteca, prenda o privilegio”. Se entiende que el aval quedaría extinguido cuando se produce la cesión de la hipoteca al fondo. En la normativa que regula los fondos de titulización no se recoge nada sobre el tema, por lo que no se puede actuar contra los avalistas.

  1. ¿Qué ocurre en caso de desahucio?

Diversas sentencias de juzgados de toda España, han negado a los bancos el derecho a ejecutar una deuda porque al venderla a un fondo ya no les pertenece. Estos juzgados han resuelto la paralización de los desahucios por falta de legitimidad del banco para reclamar la deuda. Ante esta situación, Facua ha pedido que se paralicen de oficio los desahucios de las hipotecas titulizadas.

“En caso de que el hipotecado sea reclamado judicialmente por impago de hipoteca y quien reclame sea la entidad bancaria en lugar del verdadero acreedor (el fondo), puede solicitar el archivo del procedimiento por falta de legitimación activa. Esto en caso de que sea consciente de que se haya titulizado, lo que no siempre es así”, matiza Durán. Para oponerse al desahucio es necesario que se haya titulizado el 100% de la hipoteca, de otro modo, el banco puede reclamar la deuda por el porcentaje que todavía tiene en su poder.

  1. ¿Es posible reclamar si ya se ha producido el desahucio?

La ejecución hipotecaria se puede reclamar durante 15 años, “aunque el hipotecado haya perdido el piso”, según González, “y si la vivienda ha sido vendida a un tercero de buena fe, defendemos que le abonen el valor de tasación de la vivienda”. Incluso un tribunal ha fallado a favor del deudor en una dación en pago. “Tenemos una sentencia en Barcelona ganada que recurre una dación en pago con entrega de la vivienda y que ahora les ha sido devuelta”, confirman desde la Asociación 500×20.

  1. ¿Se puede vender el piso si la hipoteca ha sido titulizada?

En el caso de querer vender la vivienda hipotecada no existe ningún problema si está titulizada, porque solo cambia la figura del acreedor, las obligaciones del deudor son las mismas. “No afecta para nada, se puede vender siempre que se cancele la hipoteca o el banco autorice a la subrogación”, según González. Idea en la que coincide Torres “la venta de la vivienda supone la cancelación de la hipoteca y una pérdida del fondo de titulización incluso con la subrogación”.

  1. ¿Se puede renegociar la hipoteca con el banco?

Cuando se trata de renegociar la hipoteca, hacer una novación o una subrogación, el problema es saber si el banco está capacitado para hacerlo. Según la abogada de Legalitas, quien está legitimado para renegociar con el hipotecado las condiciones de la hipoteca es el fondo. “Lo más conveniente, pero en la práctica resulta muy complicado, sería saber cuáles son las condiciones y el contenido de la escritura de cambio de acreedor”.

  1. ¿Qué ocurre con la deuda?

La deuda continúa, aunque la hipoteca haya sido titulizada. El deudor tiene que seguir pagando el crédito hasta que satisfaga toda la deuda, lo que ocurre es que el banco no puede reclamar el pago.

Fuente: pisos.com/reportajes