El estudio sobre la creación del dinero ha entrado en ebullición en todo el planeta y es digno de lectura

La crisis del capitalismo en el 2007 y su salida entorno a la flexibilización cuantitativa de los bancos centrales creando dinero sobre la base de la compra masiva de deuda estatal, deuda titulizada bancaria y de las grandes empresas ha creado un enorme interés sobre la verdadera naturaleza del dinero y como se crea.. Si en la teoría clásica se hablaba que la inyección de dinero en la economía creaba inflación, la intervención de los bancos centrales, bajo los estándares monetaristas, ha contradecido lo que la mayoría de economistas, profesores de universidad y medios de comunicación sostienen y sostenían hasta hoy: a + dinero + inflación.

Junto a ello, la aparición de las criptodivisas, o sea, dinero que sólo acumula valor ha añadido debates sobre si el dinero debe estar respaldado por un valor como el oro, si el dinero puede expandirse indefinidamente (dinero – helicóptero), si el dinero puede ser exclusivamente fiduciario (fe en su valor) o si el dinero sólo está respaldado por el trabajo humano. Incluso se habla si el Estado debe recuperar la emisión de moneda, respaldándola o no con impuestos, pues actualmente la creación de dinero, en forma de deuda, está en manos de prestamistas privados, llamados banqueros. Muchas iniciativas como la de “Dinero Positivo(*1) muestran bondades sobre maneras distintas en como la creación de dinero pueden mejorar la sociedad.

La crisis en nuestro país se ha saldado con el salvamento de los bancos y los acreedores dice Dinero Positivo: “El sistema de creación del dinero está en la raíz de los problemas de elevada deuda, desigualdad y precios inasequibles de las viviendas. También se explica que podemos hacer para solucionarlo“. Junto a Dinero Positivo hay toda una corriente creciente de teóricos, de izquierda y derecha, que aseguran que sólo manipulando el dinero sería posible solucionar todos los problemas, que su misma manipulación ha creado, como que la deuda mundial ha crecido en sus dos últimos siglos hasta su máximo histórico: 300% del PIB mundial– unos 211 billones de euros. Eso significa que alguien está creando mucho, muchísimo, dinero y todos los dedos apuntan a la banca privada que ha desbocado en los últimos decenios como caballo sin bridas que la domestique la inyección masiva de dinero-deuda creado del aire.

Si el dinero se puede crear de la nada, la pregunta que haría un hipotecado avispado sería la razón por la cual aún así le debe pagar al banquero un interés, por un dinero que no le cuesta nada fabricar, que es una concreción de puro aire, una anotación contable computerizada. El mercado hipotecario y el de la vivienda ha alcanzado en las últimas décadas un papel clave del circuito secundario mundial de acumulación de capital. Los excedentes de capital creados por el trabajo humano y la inversión se dirigen a la vivienda como activo de inversión creando burbujas insostenibles que dejan a sectores enteros de la sociedad sin capacidad acceder a la vivienda en las grandes ciudades.

Las imágenes de estos días de las protestas en Francia de miles de trabajadores que se deben desplazar en coche desde la periferia hasta la ciudad gastando tiempo y dinero porqué ya no pueden pagar una vivienda cerca del trabajo muestran un botón de las enormes contradicciones de todo. Esta contradicción fundamental del urbanismo confluye con la urgencia de una anunciada catástrofe climática a mediados de siglo. Si el dinero se puede crear indefinidamente – como si un helicóptero lo dejara caer- también podríamos consumir indefinidamente – renta garantizada- lo que para profanos en la materia nos crea una terrible contradicción pues entendemos que vivimos en un planeta finito.

Hablamos, entonces, de fin del trabajo? Si la fuente de creación de riqueza es el trabajo humano, puede la creación de dinero llegar a suplantarlo? Hemos escudriñado en los expertos y hemos encontrado a otros que continúan sosteniendo que la fuente de toda riqueza es el  trabajo humano que transforma los materiales de la madre naturaleza en cosas útiles. Cómo dice uno de los artículos que hemos publicado del economista, Alfredo Apilánez, el desconocimiento entre nuestros conciudadanos sobre el dinero causa perplejidad: “… No deja por tanto de resultar pasmosa, como señala la economista postkeynesiana Ann Pettifor, autora del best seller -La producción del dinero-, la ignorancia entre los usuarios del ‘poderoso caballero’ acerca del papel neurálgico que juega en los engranajes de la maquinaria económica que determinan sus propias condiciones de vida: “Una de las constataciones más impactantes de la última fase de la evolución del capitalismo es la total incomprensión de la naturaleza del dinero en nuestras sociedades”…..” (*2)

El interés, por todo esto, por la variedad actual de teorías convergentes y divergentes sobre la naturaleza del dinero nos surgió para entender mejor la burbuja inmobiliaria. Este blog surgido a finales del 2005 contra “la especulación en la vida y en la vivienda” ha ido evolucionando con la idea de mostrar a sus seguidores los vericuetos y hilos que lo mueven “TODO” en la vida de este invento humano, esa convención social, que es el dinero. Desde que iniciamos Proceso a la Banca española (*3) hemos puesto uno de los focos de nuestra web precisamente en “la creación de dinero” con una sección exclusiva que estamos desarrollando desde hace más de un año: DINERO – DEUDA – FINANZAS. les invitamos a visitarla >>>

La titulización hipotecaria, esa madre de todas las burbujas inmobiliarias, nos ha permitido ver las implicaciones consustanciales que tiene con el derecho de los banqueros – repetimos prestamistas privados – para crear dinero de nuestra deuda y esclavizarnos con nuestra culpa de fracasados. En nuestros blogs descubrimos el hilo que unía la desaparición – amortización anticipada- de decenas de fondos de titulización de bancos españoles con los títulos de deuda de nuestras hipotecas que se guardan en las bóvedas del Banco Central Europeo. Entendimos entonces porque el supuesto mecanismo de salvataje de la crisis aplicado-la flexibilización cuantitativa – ha llevado a que los activos del BCE, guardados en su bóveda, sumen la friolera de 4,5 billones de euros. Son 4,5 veces el PIB de España.

¿qué son esos 4,5 billones de € en activos del BCE? Pues es principalmente deuda pública, deuda bancaria principalmente emisiones de deuda hipotecaria – la llamada renta fija- y deuda de grandes empresas que tienen un privilegio especial sobre las otras. Son secretos. Hasta ahora la Comisión europea se ha negado, viva la democracia, a justificar las compras masivas del Banco Central europeo y este si se le pregunta le pasa la pelota a la Comisión europea.

Los títulos de duda pública del Reino de España en el BCE, son pagaderos por delante de todo según el artículo 135 modificado de la Constitución (parece que se puede modificar para según que!) . O sea, el Estado español paga a la banca privada esos préstamos con interés y lo hace con el esfuerzo de trabajo de todos los conciudadanos pagando impuestos. Pero no todos pagan por igual. Como hemos explicado en este blog los que más tienen o no pagan o pagan cada vez menos. El sistema impositivo español esta escorado hasta el punto que el 77% de los impuestos que recauda el Estado los pagamos los trabajadores. O sea, los trabajadores pagamos con nuestros impuestos los intereses que cobran los prestamistas privados del Reino que luego van a parar a las arcas del BCE. ¿Entonces el BCE gana dinero con eso? Sí, los intereses que hubieran ganado los bancos que le han vendido los títulos de deuda pública. Entonces ¿qué ganan los bancos como el Santander? Pues por la venta de la deuda pública española al BCE reciben ese dinero creado de la nada que les ha permitido llenar los boquetes en sus balances de sus apuestas fallidas en el Casino financiero global. Y las ganancias del BCE, ¿qué hace con ellas?. Pues las distribuye entre los bancos centrales de cada país dependiendo de la cuota que tienen. Cómo quién tiene más cuota es Alemania, los países pobres del sur financian a la rica Alemania que también tiene su banca por los suelos. El pez grande se come al chico.

¿Y los titulos de deuda hipotecaria del BCE? pues como hemos explicado exhaustivamente en este blog, cuando un banco nos presta el dinero de la hipoteca lo crea de la nada, encima nos cobra casi el doble de lo prestado en forma de intereses y lo aceptamos como idiotas, y luego junta muchas hipotecas y las tituliza  para revenderlas. Cómo los trabajadores y las pequeñas empresas sustentamos el sistema impositivo español y encima los empresarios nos han bajado el sueldo llega un momento que no les podemos pagar la hipoteca. Entonces desde el 2009 los bancos se encontraron con montañas de deuda titulizada que no podían hacer frente a los pagos del cupón. La solución fue recibir dinero del BCE al 0% para amortizar miles de millones de hipotecas subprime españolas que las retitulizaban y las revendian al BCE sabiendo que eran muchas impagables – subprime-. Nuestras hipotecas están en la Bóveda del BCE en forma de bonos de titulización que los bancos españoles le pagan los intereses. Si los bancos no pueden cobrarlos porque estamos arruinados revenden nuestras deudas a fondos buitre ubicados en paraisos fiscales – como Luxemburgo- para no pagar impuestos y usan empresas de recobro agresivas como Anticipa que persiguen nuestros salarios para embargarlos. Al final somos los que trabajamos los que por segunda vez, con nuestras deudas contraídas por idiotas, los que pagamos la fiesta.

¿Habeis acabado de aguarnos el día con tanto desastre ? NO, NO, NO. Hay una tercera explotación para los que trabajamos en esta infernal máquina de succión de riqueza que es el dinero moderno. Cómo hay crisis, a los trabajadores que no pintábamos nada en su génesis, nos hacen pagar los platos rotos pues no bajan los salarios. Pero ojo. El BCE también compra deuda titulizada de empresas españolas. Eso sí, escogidas en un selecto club de privilegiados: bancos, grandes empresas como Telefónica, SOCIMIS como Merlín, Gas Natural etc….. Ese pastel lo descubrimos también en nuestras páginas aquí>>>> donde se puede ver  la lista de empresas europeas privilegiadas por el manà del <<>quantitative easing> del BCE. Eso quiere decir, que los trabajadores pagamos la fiesta con los impuestos que sólo pagamos nosotoros. Pagamos la fiesta porque como idiotas nos endeudamos con el banco para tener una vivienda. y por último, pagamos la fiesta de los prestamistas creadores de dinero de la nada porque nos deben reexplotar en el trabajo para pagar los intereses de la deuda corporativa de empresas selectas que tiene el BCE. Tampoco entendemos porqué las pequeñas empresas noprotestan de ese privilegio que es el permiso del BCE a los grandes monopolios privados y grandes empresas nacionales de hacer competencia desleal con financiación gratis.

Al final todo sale de los de abajo! Señores lectores de nuestro blog lean y disfruten viendo lo tontos que somos!

Todas estas someras explicaciones nos han llevado a la conclusión que es necesario elevar la conciencia de nuestra gente sobre la distorsión social que crea el hecho que la creación monetaria este en manos privadas de prestamistas – los bancos -, pero también que en última extremo es el trabajo humano el que crea el valor. Expondremos en los próximos días documentos interesantes sobre la Teoría Monetaria Moderna (*4) que afirma que el dinero se puede crear indefinidamente y la teoría marxista que cree que el dilema trabajo-capital es la contradicción a resolver.

salva torres


  1. dinero positivo, https://dineropositivo.es/
  2. Alfredo APilánez, Los mitos de la ortodoxia: el dinero-lubricante.
  3. Proceso a la Banca española, http://procesoalabanca.es/
  4. Wikipedia, Teoría Monetaria Moderna.

SEGURO QUE LE INTERESA…




Sobre el dinero (I)

Primera parte

Los mitos de la ortodoxia: el dinero-lubricante

Hay que preguntarse si la economía pura es una ciencia o si es “alguna otra cosa”, aunque trabaje con un método que, en cuanto método, tiene su rigor científico. La teología muestra que existen actividades de este género. También la teología parte de una serie de hipótesis y luego construye sobre ellas todo un macizo edificio doctrinal sólidamente coherente y rigurosamente deducido. Pero, ¿es con eso la teología una ciencia?

Antonio Gramsci

No debiera resultar difícil concitar acuerdo unánime acerca de la consideración del dinero como el elemento más importante de la vida social. En su extraordinario fresco del mundo económico precapitalista, el reputado maestro de la escuela de los Annales, Fernand Braudel, recoge la lapidaria sentencia de Scipion de Gramont: “El dinero, decían los siete sabios de Grecia, es la sangre y el alma de los hombres y aquél que no lo tiene es un muerto que camina entre los vivos”. Similar dramatismo desprende la famosa cita marxiana: “El dinero, en cuanto tiene la propiedad de comprarlo todo, de apropiarse de todos los objetos, es, pues, el objeto por excelencia. Es la alcahueta entre la necesidad y el objeto, entre la vida humana y su medio de subsistencia”.

En el tiempo transcurrido desde tan descarnadas afirmaciones, el ‘vil metal’ ha penetrado, en una escala sin precedentes, en todos los aspectos de la reproducción social. No deja por tanto de resultar pasmosa, como señala la economista postkeynesiana Ann Pettifor, autora del best seller ‘La producción del dinero’, la ignorancia entre los usuarios del ‘poderoso caballero’ acerca del papel neurálgico que juega en los engranajes de la maquinaria económica que determinan sus propias condiciones de vida: “Una de las constataciones más impactantes de la última fase de la evolución del capitalismo es la total incomprensión de la naturaleza del dinero en nuestras sociedades”.

Diríase pues que no hemos avanzado mucho en el conocimiento común sobre la materia pecuniaria desde la irónica reflexión de un arbitrista francés del siglo XVII, recogida por el historiador marxista, experto en historia monetaria, Pierre Vilar: “Como la justicia, la moneda es una necesidad de todos; tiene que inspirar confianza a todos; posee el mismo valor en el bolsillo del pobre que en el del rico; la única diferencia está en la cantidad (sic)”. Hasta ahí todos estaríamos sin duda de acuerdo. ¿Pero qué ocurre cuando escarbamos un poco más allá del conocimiento trivial sobre ‘el objeto por excelencia’?…

Sigue leyendo




Blackstone: el mito de las socimis y la concentración de la propiedad inmobiliaria en España

Blackstone: el mito de las socimis y la concentración de la propiedad inmobiliaria en España-web




las 5 de la PAH ignoran las sentencias del TJUE y acercan el alquiler a las políticas de la CDU de Merkel

La cortina de humo de la DACIÓN libera al Parlamento español de aprobar una ley hipotecaria acorde a resoluciones del TJUE y el TS.

Los prestamistas españoles de hipotecas, o sea, los bancos andan revueltos desde hace tiempo con los sucesivos reveses que en el ámbito judicial están recibiendo desde las altas instancias del Tribunal Supremo del Estado y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Una buena parte de esos reveses se centran en la vulneración sistemática de los derechos de los consumidores en los contratos hipotecarios. Desde la sentencia Aziz del 2013 podemos decir sin rubor que una escritura hipotecaria es toda ella una cláusula abusiva. Aún así, miles de hipotecas han sido ejecutadas sin miramientos por juzgados en clara negligencia por no decir palabras más gruesas. Con la jurisprudencia actual todas las ejecuciones hipotecarias en número de más de 758.061 desde el 2007 se podrían recurrir en los tribunales. Hasta el punto que los bancos están abandonando la vía ejecutiva para presentar las demandas por el procedimiento ordinario declarativo. Los juzgados especiales de cláusulas abusivas creados por el PP están colapsados por años. Finalmente el descubrimiento que los bancos habían vendido las hipotecas a fondos de titulización que les convertía en meros administradores permitía anular la ejecución hipotecaria por ausencia de legitimación activa.

El estado español fue obligado hace 2 años, por todo ello, a modificar la ley hipotecaria. Aún así, el Proyecto de Ley de Crédito Inmobiliario está empantanado en el Congrés lo que supone ya una multa superior a 90 millones de euros al Estado por no adaptarse a la normativa europea. Entre medio de este desastre, miles de familias sufren el acoso sistemático de bancos, gestoras de impagados, buitres… y un largo etcétera.

Ante esta situación las 5 DE LA PAH no sólo lanza una cortina de humo sobre toda esta dinámica infernal sino que desvía la atención sobre lo principal: poner orden en la legislación hipotecaria y solucionar 10 años de desmanes de bancos y jueces en ejecuciones y subastas que han provocado miles de hogares arruinados, suicidios y decenas de miles de viviendas malvendidas a fondos de inversión extranjeros. La dación como estrella central de “las 5” introduce un nuevo parámetro que distorsiona y complica la ya enrevesada negociación de los partidos y el cómo se transponen las directivas comunitarias en la legislación hipotecaria. Hablamos, por ejemplo, como encajar la casi segura desaparición de la cláusula de vencimiento anticipado, piedra angular del andamiaje financiero de estos prestamistas insaciables de la Banca española, en la nueva ley. Hay miles de familias y procedimientos judiciales esperando la transposición de las directivas comunitarias al ordenamiento hipotecario español…. estas familias necesitan justicia en las clásulas abusivas y no nuevas distorsiones y aplazamientos.

Ya no vamos a entrar en la discusión sobre la idoneidad de la dación en pago, hoy decenas de PAH de todo el Estado rehusan regalar la vivienda al banco y se lanzan a defender sus viviendas en los juzgados a uñas y dientes con las cláusulas abusivas y las titulizaciones.

Regalar la vivienda y miles de euros en amortizaciones y intereses, la dación, a cambio de anular la deuda pendiente ES UNA DERROTA y UN REGALO AL BANCO. Un regalo que no se merece pues el dinero que presta está creado de la nada en forma de deuda y entronca directamente con el desprecio de la dirección de la PAH a explicar a los hipotecados como los prestamistas privados, Santander, BBVA, etc crean dinero de la nada y encima venden luego sus hipotecas – titulizan – para sacarles mas jugo y para recomenzar un nuevo ciclo de endeudamiento financiero.

5 años y regulación de precios en alquiler.

PARA ESTE VIAJE NO HACÍA FALTA TANTA ALFORJA!

El paquete de alquiler que propone las 5 de la PAH en cuanto a la duración de los contratos de 3 a 5 años es volver a la reforma de Miguel Boyer del año 1985 cuando suprimió el PSOE los contratos indefinidos franquistas en la tristemente famosa Ley de Arrendamientos Urbanos -LAU. Para ese viaje no hacía falta tanta alforja. El desastre de incremento desorbitado de precios y desahucios en las grandes ciudades que ha supuesto la reforma de la LAU del 2013 obligan a esa modificación a poco que una movilización sería se imponga. Incluso desde el punto de vista táctico ir a la negociación pidiendo lo mínimo es una mala estrategia. Los miles de familias que sufren la precariedad de los contratos no se veran muy aliviadas con tan pobres resultados si se consiguen.

Un tema aparte es el de la regulación de precios, dicho de otra manera, topes a los precios de las rentas que cobran los propietarios. Particularmente esta medida es otra cortina de humo que desvía la atención sobre lo importante: LA PROFUNDA INJUSTICIA EN EL TRATO FISCAL DE LOS ARRENDADORES Y LOS INQUILINOS. El Estado español con el acuerdo de todos los partidos del régimen del 78 renunció hace 25 años a la promoción del alquiler pública dejándolo a la iniciativa privada a cambio de miles de millones durante ese tiempo. El fracaso de ese empeño en 25 años ha sido desastoso pues poniendo miles de millones se ha conseguido el efecto contrario. O era ese su objetivo, untar com miles de millones a los propietarios?

Sin modificar una sola ley, sólo la normativa fiscal, el Estado podría recuperar cada año más de 10.000 millones de euros en deducciones y desgravaciones fiscales a los propietarios. Con ese dinero empleado en deducciones fiscales directas a todos los inquilinos permitiríamos la rebaja de los alquileres y eliminar de un plumazo la enorme bolsa de fraude fiscal de los caseros. El sistema fiscal que proponemos es justo, simple y se ahorra toda la picaresca asociada al control de precios . Imponer tramos fiscales a las declaraciones de la propiedad, cuanto mas se cobra mas suben los tramos y la recaudación contra el caseros y ese dinero va a desgravaciones de su inquilino.

La PAH y las medidas de alquiler de la CDU de Merkel

Los medios de comunicación han machacado desde el inicio de la burbuja del alquiler con el tema si funciona o no los controles de precios de las rentas. Los ejemplos de los que quieren imponer esos controles como los que dicen que no funcionan corren una cortina de humo sobre las verdaderas causas de la capacidad de monopolio de control de precios que tienen los propietarios: los beneficios fiscales sin parangón. En España, Francia y Alemania el rentismo inmobiliario tiene enormes ventajas fiscales respecto de las ganancias del trabajo que están mucho más penalizadas fiscalmente: SIN JUSTICIA FISCAL NO HAY ALQUILER ASEQUIBLE. Una desigualdad profundamente injusta que hemos tratado ampliamente en estas páginas. En Berlín y en París donde se han ensayado estas fórmulas los problemas que se han encontrado han sido estos:

  • En 2015 ante la subida desmesurada de alquileres el Gobierno alemán se dotó de la “Ley para contener el aumento del precio de los alquileres en mercados de vivienda difíciles”. En la misma se proponía que ante nuevos contratos las rentas no subieran más allá de un 10% de la media del precio de la zona en la que se encuentre el apartamento. No ha funcionado porqué este año el Gobierno federal habla de endurecer nuevamente la ley.
  • el complejo sistema de cálculo de las rentas mínimas y máximas en una zona se hace sobre los precios medios. Si esos están hinchados, que lo están y mucho, ya me dirá usted que cálculos salen. Se deben tener en cuenta muchos parámetros: edad del edificio, conservación, orientación, reformas, etc
  • Dada la complejidad la picaresca de los propietarios se ha disparado. Por ejemplo con costosas reformas. También retirando un porcentaje significativo de viviendas del alquiler a la compra.
  • Cómo los propietarios tienen la última palabra en escoger al inquilino, el resultado ha sido que el colectivo con menores recursos ante un mercado con excedente de demanda no queda protegido por el control de rentas puesto que al final se impone el orden que concede la solvencia generada a través de la capacidad económica del inquilino.
  • Si ante esto las autoridades quieren reaccionar deben subvencionar a los propietarios que alquilan a familias pobres por lo que entramos en el círculo injusto de pagar por un derecho básico a los más pobres lo que genera al mismo tiempo rechazo por “el llamado buenismo“.
  • Los propietarios de Berlín y París hacen críticas más duras cuestionando la metodología de cálculo de las rentas de referencia puesto que tienen un gran peso específico los apartamentos de titularidad municipal con rentas bajas lo que sesga la muestra hacia el extremo inferior del mercado, creando un diferencial de precios que alimenta otro problema clave y es que, para un buen departamento, muchos inquilinos están dispuestos a pagar un alquiler más alto. Según un estudio de la Asociación de Arrendatarios de Berlín, un 31% de los alquileres se pactan a un precio superior al permitido y como el alquiler regulado no se hace cumplir, excepto cuando un inquilino lleva su caso al juzgado, esta práctica ha quedado normalizada.
  • Los propietarios de Barcelona y Madrid no tendrán este problema porque aquí no existe ese parque de vivienda pública y social. Podrán estar tranquilos si se aplican “las 5 de la PAH“.
  • Igualmente, una parte importante de la oferta de viviendas se ha desplazado estos años a la venta por lo que la oferta de viviendas de alquiler se ha reducido en París y Berlín.
  • Macron quiere volver a imponer controles de precios ante las subidas de precios en París intramuros después que la ley estuviera temporalmente suspendida.

Todos estos problemas plantean nuevamente que la izquierda hispana copia los modelos de la derecha o socialdemocracia europea haciendolos pasar por progresivos cuando lo progresivo sería buscar nuevas alternativas adecuadas a cada situación.


Nosotros tenemos nuestras propuestas:

Es posible una renta de alquiler adecuada a la renta familiar en el mercado libre?

Por supuesto que SÍ. Es posible pagar un alquiler en función de la renta a un propietario privado sea cual sea su condición: abuelito, propietario marginal, Socimi, SICAV, sociedad patrimonial, fondo de inversión inmobiliaria etc……

Basta legislarlo. Para aflorar la bolsa de fraude de los arrendadores bastará con:

  • contrato publico único, inspeccionado por las Oficinas de Vivienda, donde este prohibido cargar los impuestos y los gastos de mantenimiento a los inquilinos. Todo para evitar el doble cobro de los mismos a Hacienda y al inquilino. Inspección técnica de las viviendas arrendadas y de la cédula de habitabilidad con revisiones cada 5 años.
  • Ligar los gastos deducibles a la edad de la finca y de la vivienda. La deducciones fiscales de gastos en fincas adultas sólo pueden estar relacionadas si hubo reformas y mejoras de habitabilidad, energéticas, etc.
  • La deducción por amortización catastral del edificio se suprimirá a partir de la edad adulta del edifico que se apruebe.
  • Eliminar las degravaciones fiscales al arrendamiento para que tributen como una ganancia más.
  • Con el ahorro fiscal eliminado a los arrendadores realizar desgravaciones fiscales sobre la totalidad de inquilinos según baremos de rentas pagadas y renta familiar disponible… relacionado con aquel 30%. Con ello, el fraude fiscal de los arrendadores se habrá acabado.
  • Gravar fiscalmente las viviendas “urbanas” vacías y crear un impuesto sobre las ventas de viviendas que no sean para primera residencia para evitar que los propietarios boicoteen todas estas medidas no poniendo en el mercado sus viviendas vacías en alquiler o vendiéndolas.
  • Todas estas medidas evitan el enorme colapso burocrático que supone el engorroso y escurridizo control de precios según indices en un mercado libre, que la Administración no controla y toda la picaresca asociada.

El enorme lobby inmobiliario no tiene argumentos ante la injusticia del tratamiento fiscal de sus rentas parasitarias. Los países europeos más avanzados, tienen grandes parques de vivienda pública que suponen un enorme ahorro para todo el país. La gente paga menos por su vivienda y tiene dinero para gastar en la economía. ¿Por qué eso no es posible en nuestro país?

Se imaginan el parque de vivienda pública que podríamos tener si cada año el Estado español gastará esos 10.000 millones de euros en vivienda?

Por qué el estado español y la izquierda monárquica ha renunciado a las políticas públicas de vivienda de alquiler y todo ese dinero lo regala a la iniciativa privada?

Ha demostrado ese derroche fiscal su papel en la promoción de la vivienda de alquiler en 25 años? NO NO y NO…. ha servido para reducir precios? NO NO y NO

Hace falta tocar alguna ley para asegurar la justicia fiscal? Hace falta modificar la LAU? NO NO y NO sólo la normativa de la Agencia Tributaria

Los Ayuntamientos del cambio, que piden todas las competencias en materia de alquiler, deberían tener muy claro todo lo explicado

A los Ayuntamientos del cambio……

SIN JUSTICIA FISCAL CONTRA LAS RENTAS INMOBILIARIAS PARASITARIAS NO HAY ALQUILER JUSTO NI ASEQUIBLE!

Salva TORRES, activista de asc. 500×20




2007: la muerte del M3 encubrió la anterior crisis global y ahora una nueva crisis está a la vuelta de la esquina

Hoy conocíamos dos datos muy preocupantes. El primero que en un sólo día, el 31 de agosto del 2018, se han quedado sin trabajo 304.642 personas en el peor resultado en una década. Por otro lado, Hoy hemos conocido las declaraciones de la presidenta del Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo (BCE), Danièle Nouy, que ha alertado de que la próxima crisis económica estará ligada al mercado inmobiliario, aunque ha asegurado que los bancos están “mucho mejor preparados” para afrontarla que hace una década.

Publicamos este trabajo del economista Alfredo Apilánez sobre el agregado monetario M3 que en el año 2006 dejó de publicar la Reserva Federal de los EE.UU. Exactamente un año antes del inicio de la crisis viendo como la masa monetaria (M1 + bonos privados y públicos a 2 años) crecía sin parar mientras la inflación se estancaba. El capitalismo ha demostrado desde hace 200 años que vive en crisis y los responsables monetarios deciden esconder las cifras de la debacle. Por qué sr. Apilanez?


La muerte del M3.

23 junio, 2016 , trampantojos y embelecos

El sector financiero ha redefinido la democracia con afirmaciones de que la Reserva Federal debe ser “independiente” de representantes democráticamente elegidos, a fin de actuar como el lobista de la banca en Washington. Esto exime al sector financiero del proceso político democrático, a pesar de que la planificación económica actual está ahora centralizada en el sistema bancario. El resultado es un régimen de manejos entre poseedores de información privilegiada y la oligarquía

Michael Hudson

“Sólo hace falta proteger los secretos pequeños. Los grandes se mantienen debido a la incredulidad de la opinión pública”
Marshall McLuhan

En  vísperas del desplome financiero de 2007-2008 un terso, sucinto y aparentemente trivial comunicado de la suprema autoridad monetaria imperial desataba el pasmo entre los más avezados  tiburones de las finanzas: “la decisión fue un shock para la comunidad financiera y, aparentemente, para otros bancos centrales que reportaron no haber sido consultados”. La insólita comunicación se realizó además con nocturnidad y alevosía. Como relata, con fina ironía, el analista Doug Gillespie: “El anuncio llegó a última hora de la tarde de un día en el que había cierre temprano en el mercado de bonos y en vísperas de una jornada vacacional en los mercados. Como mínimo, habría que calificarlo como extraño”.

Ante la supina indiferencia de los mass-media, la Reserva Federal de Estados Unidos –la fábrica de dólares, la moneda de reserva mundial (el 60% de las reservas de divisas y la moneda franca en el comercio de productos estratégicos)- anunciaba “vergonzantemente” que dejaba de publicar la estadística más completa de la oferta monetaria (cantidad de dinero y activos líquidos en circulación): “el M3 era probablemente la estadística más importante producida por la Fed y el mejor ‘controlador’ de la actividad económica y la inflación”. De nuevo Gillespie: “Muchos de nosotros creemos que las medidas de la cantidad de dinero son herramientas analíticas muy importantes. En este aspecto, el M3 es, con mucho, la más relevante. Empero, parece que la Reserva Federal disiente, aunque tampoco nos dice por qué”. En un mundo saturado de estadísticas sobre las más nimias fruslerías, ¿cómo es posible que la institución financiera más importante del planeta borre de un plumazo de su registro el más relevante de sus datos: la información sobre el dinero que fabrica? La conclusión de Gillespie acerca de las implicaciones de la añagaza no puede ser más desasosegante: “¿Acaso estoy sugiriendo que debe estar ocurriendo algo de naturaleza horrenda? Ciertamente, lo estoy haciendo”.

Durante los días de “vino y rosas”, previos al crack de las hipotecas subprime, la vorágine especulativa del castillo de naipes de entelequias financieras construido sobre los “hilillos de liquidez” de las cuotas hipotecarias de millones de estadounidenses se había reflejado en el extraordinario incremento de activos de riesgo –convenientemente empaquetados en “creativos” productos financieros y reciclados en cantidades masivas de nuevos préstamos- en manos de los bancos y fondos de inversión. El descomunal incremento de la oferta monetaria resultante que “capturaba” el M3 en vísperas de la hecatombe era la estimación más fiable de la colosal “estafa piramidal” –esparcida masivamente a los centros financieros mundiales por los bancos de inversión de Wall Street-que estaba teniendo lugar ante la complaciente mirada del “guardián del templo”.

Ante las crecientes “ondas sísmicas” que presagiaban el inminente desplome de la “estafa Ponzi” de productos financieros “derivados” y de hipotecas “basura”, que sostenía a duras penas el exangüe mercado inmobiliario estadounidense, urge la adopción de medidas “no convencionales”. La Fed, que con su política de tipos de interés bajos y de absoluta complacencia  ante la “exuberancia irracional” -expresión acuñada por  Mr. Greenspan, su gurú de los años de vacas gordas, cuya última decisión relevante, antes de poner pies en polvorosa en la antesala del fin de fiesta, fue precisamente la supresión del M3- de los “mercados” había procurado el combustible de la explosiva burbuja inmobiliaria, elimina de un plumazo el “chivato” que podría alertar del inevitable colapso. Mientras de cara a la galería todo eran loas a la robusta solidez de la primera economía del planeta y a la ausencia total de riesgo de desplome del mercado inmobiliario -trufadas de nada sutiles acusaciones de agoreros y Casandras a los que anunciaban el “canto del cisne” de los días de crecimiento desaforado basado en el “taumatúrgico” modelo de “prestar y vender”- los “fontaneros” del desastre se aprestaban a silenciar las señales de alarma: uno de los “precursores” de un crack financiero basado en “titulización” crediticia y apalancamiento exacerbado es la disminución del M3 ante el cierre del grifo de liquidez por parte de los inversores, alarmados por las montañas de “basura” que atiborraban los balances de los tambaleantes bancos de inversión de Wall Street –Lehman Brothers, Merrill Lynch, Bear Stearns, Morgan Stanley y Goldman Sachs, todos ellos aplastados por la implosión de la monumental burbuja especulativa-.

“Consecuentemente, el Consejo juzgó que los costes de recogida de datos básicos y de publicación del M3 superan los beneficios”. El “sanedrín” de las finanzas globales –haciendo gala de desfachatez y cinismo irrisorio a partes iguales- suprime su estadística estrella arguyendo que un ahorro de 500.000 dólares en la elaboración del agregado monetario más importante justifica sobradamente la desaparición del radar de billones de dólares en activos financieros. Los escasos observadores que se percatan de la fullería no dan crédito: “Las razones argüidas (para la supresión) son un completo disparate (…) Es increíble que la Fed incluso sugiera que 3,5 billones de dólares que desaparecen como por ensalmo no tienen relevancia alguna. Decir que no aporta información relevante es absurdo y el argumento del coste de recogida de datos es directamente un bulo”. La cosa adquiere otro cariz si la intención no era jugar limpio: “La M3 es donde se puede observar más claramente la intención de manipulación del mercado”.

Aunque la trapacería de ilusionismo de tres al cuarto no mereció -probablemente recibieran sutiles indicaciones al respecto- la más mínima atención de los tabloides, los hiperbólicos comentarios de los iniciados reflejaban la auténtica dimensión del asunto. Según relata David Chapman, “un reportero especialista en finanzas comparó esta decisión con el Nixon Shock –el cierre de la “ventanilla del oro”, en agosto de 1971-. El mencionado Capitán Garfio (sic) observa que la decisión de la Reserva Federal de suprimir la M3 significaba otra gran señal procedente de la máxima autoridad monetaria estadounidense de que las reglas del juego van a cambiar fundamentalmente, una vez más”.

Para esconder el “cuerpo del delito” –la enorme montaña de basura financiera a punto de colapsar- nada mejor pues que “matar al mensajero”. El “salvaje oeste” de la oferta monetaria recogido en el M3 –el llamado “dinero en la sombra”- era el “canario en la mina” de la inminente crisis financiera. Como explica Ellen Brown: “No hay duda de que la Fed y otros bancos centrales están –subrepticiamente- inundando de liquidez el sistema. Esto no se haría público hasta abril de 2006, momento en que la Fed tendría que reportar sobre la oferta monetaria”. Cual vulgar trilero a punto de ser descubierto, “la Fed optó por silenciar las sirenas de alarma. Anunció que, a partir de marzo de 2006, ya no presentaría informes sobre el M3”. Su supresión impidió observar la “aguda contracción” de liquidez ocurrida entre 2007 y 2008 (que reflejaba la creciente desconfianza de los agentes financieros hacia los sofisticados productos de los fondos especulativos) y permitía a la Fed seguir engañando al público proclamando la bonanza de la economía mientras –bajo cuerda- preparaba sus “bazookas” de inyecciones masivas de “dinero fresco” para rescatar a los bancos too big to fall. Jire Sekar ofrece un relato sucinto de las consecuencias del “apagón” estadístico: “Si la Fed hubiera estado siguiendo los repos* en 2007-2008, lo que habría visto es la avenida de la crisis financiera un año antes de que se hiciera crítica (…) A principios de 2008, Shadowstats estimaba que la tasa del M3 empezaba a disminuir rápidamente al enfriarse la actividad en repos. Luego, en septiembre de 2008, el mercado de repos decidía que no era sensato prestar fondos adicionales a Lehman Brothers y el resto es historia”. Pero el “molesto” sensor estadístico ya no estaba ahí para reflejarlo.

La respuesta del flamante gobernador Ben “helicóptero” Bernanke a una “insolente” interpelación sobre el particular –realizada en el ámbito de una “humilde” (sic) investigación en el Congreso- refleja nítidamente la impunidad sarcástica del tramposo que maneja los hilos del cotarro:

Senador Bunning: “Las conclusiones del informe M3 proporcionan información pertinente para el público: de economistas a inversores e industrias, usando todos las conclusiones del informe M3 para los pronósticos económicos, la inversión y las decisiones de negocio. (…) ¿Intentará cambiar esta política y comprometerse a mantener el informe M3 y sus conclusiones disponibles y abiertas al público? ¿Cuál es la justificación y razonamiento detrás de la decisión de la Reserva Federal de esconder al público la información del M3?”

Bernanke: “La reserva Federal no esconderá los datos del M3 al público, sino que ya no los recogerá ni tratará esa información”. ¡Qué reconfortante!

Ciertamente, las reglas del juego habían cambiado de forma drástica, una  vez más.

La Fed proporcionó, a partir del Nixon Shock  -“Estados Unidos jamás habría podido vivir como lo ha hecho, por encima de sus posibilidades, jamás habría podido drenar tres cuartas partes del ahorro y la riqueza mundiales si no hubiera tenido la moneda de referencia en los mercados de capitales, del petróleo, de los metales y del comercio mundial”- y del fin del boom de los “treinta gloriosos”, el combustible necesario -con su recién estrenada “manguera” de riadas de dólares sin respaldo metálico- para el sostenimiento de la menguante tasa de ganancia facilitando la creación de nuevos nichos de rentabilidad para los anémicos capitales fuera de la languideciente esfera productiva. En palabras de Mercatante: “la respuesta está en la falta de oportunidades para sostener una acumulación rentable, a pesar de la recuperación de los niveles de ganancia gracias a la ofensiva sobre los trabajadores en todo el mundo. Esta mayor ganancia, gracias al formidable aumento de la explotación del trabajo, no ha sido utilizada para invertir. La masa creciente de ganancias no invertidas fue principalmente distribuida en forma de rentas financieras, y es allí donde se encuentra la fuente del proceso de financiarización”. Las recurrentes burbujas de activos, la consiguiente hegemonía del rentismo –aquellos que viven de ingresos no ganados- favorecido por el “efecto riqueza” de la revalorización de bienes inmobiliarios y la explosión de la deuda para paliar la menguante demanda “solvente” de los empobrecidos asalariados son las claves del nuevo armazón “postfordista” de la acumulación de capital.

Desde el año 2008, en el cénit de la crisis que se llevó por delante a toda la banca de inversión de Wall Street, la Fed ha llevado a cabo el mayor programa en la historia de crecimiento de la masa monetaria: 4 billones de dólares en la llamada -en la equívoca jerga del, aparentemente neutro y aséptico, lenguaje financiero- “flexibilización o expansión cuantitativa (QE)”.

Tamaña inundación de liquidez -creada de la nada en los registros contables de la “fábrica de dólares”- ha fluido desde los saneados y redivivos –toda la “morralla” procedente de la burbuja fue dadivosamente adquirida por el patrón a cambio de dinero “fresquito” salido de sus pantallas de ordenador- gigantes de la banca estadounidense hasta el mercado de acciones y bonos poniendo los cimientos de nuevas y redobladamente virulentas burbujas de activos. Como explica Marco Antonio Moreno: “Las políticas de los bancos centrales han disparado la inflación en los mercados de activos y esto es lo que hace subir los precios de las casas, los bonos y las acciones. Pero este es el juego de los ricos. La clase media sigue con un ingreso estancado y cada vez con menos acceso al mercado”. La gigantesca “manguera” de liquidez ha llevado al paroxismo la maquinaria especulativa de los casinos financieros sin que el -proclamado por los propagandistas neoliberales como el motivo central de la política de “relajación” monetaria- “goteo” hacia la economía productiva hiciera acto de presencia. La insólita contracción de la M3 de los años post-crack –reflejada, a falta de datos oficiales, por las estadísticas “en la sombra”-, a pesar de la masiva inyección de dinero fresco de la Fed en los maltrechos balances de los bancos, hubiera resuelto el misterio del llamado “credit crunch” (contracción del crédito; a saber, la atonía de la economía real en contraposición a la renovada exuberancia irracional de las finanzas): “Es decir, la banca ha reducido de forma drástica la concesión de créditos a empresas y familias, con la consiguiente destrucción de oferta monetaria. En concreto, el crédito privado ha caído cerca de un 25% en el último año y medio pese a que la Fed ha comprado más de 1 billón de dólares en hipotecas de “baja calidad” al aletargado sistema financiero”.

Magnífico el resumen que hace John Williams de las profundas implicaciones de las heterodoxas medidas: “el exceso de liquidez de la flexibilización cuantitativa ayuda a los mercados de acciones y a las burbujas inmobiliarias que son las que mantienen el simulacro de crecimiento económico gracias al efecto riqueza de la revalorización de los activos y a la extraordinaria expansión de la deuda”.

El agudo congresista Ron Paul, padrino intelectual de la tendencia “libertariana” del Tea Party –inspirada en los economistas de la escuela “austriaca” de economía, herederos de los ultraliberales Hayek y Friedman y furibundos enemigos de todo lo que huela a manipulación externa de los “sagrados” mercados libres–  mostraba – en una interpelación al ufano chairman Bernanke en 2010-  su estupor por los trucos del rey Midas de las finanzas: “ustedes crearon ese dinero de la nada (1,3 billones de dólares de la primera QE) para dárselo a los bancos al 0% que luego adquieren  bonos del tesoro y hacen un buen negocio con ello. Parece algo mágico, excepto para los millones de ciudadanos que perdieron sus hipotecas y sus casas”. ¡Tantas soluciones de beatíficos equilibrios competitivos y monsergas de libre comercio, desregulación financiera y sesudos manuales de teoría económica sobre las expectativas racionales y la autorregulación de los mercados; pero cuando de altas finanzas se trata…!

El retrato que hace Michael Hudson del nuevo paradigma de las finanzas modernas propiciado por la política dispendiosa de la “criatura de Jekyll island”** es insuperable: “Los bancos prestan dinero principalmente para transferir la propiedad de bienes inmuebles. También prestan dinero a los especuladores corporativos. Prestan dinero para comprar activos. Pero no prestan dinero a las empresas para invertir en equipos y contratar a más trabajadores. Todo lo contrario. Cuando prestan dinero a los especuladores corporativos para hacerse con las empresas, los nuevos compradores subcontratan mano de obra, reducen el tamaño de la fuerza de trabajo y tratan de exprimirla. También tratan de apoderarse de sus fondos de pensiones”.

Para comprobarlo, sirva de botón de muestra final esta excelente descripción -referida al veloz aumento de los precios de los alquileres de viviendas en 2015, como consecuencia de la reactivación de la burbuja inmobiliaria en la ciudad de Barcelona-  que ilustra empíricamente los “daños colaterales” que las políticas descritas provocan en la agudización del rentismo, la exacerbada desigualdad de ingresos y en el extremo deterioro que el neoliberalismo “descreador de vida” produce en las condiciones que determinan el bien común: “El sector inmobiliario en España está alborotado por la entrada masiva de dinero de los llamados fondos buitre y por la avalancha turística. Todo empezó hace años con la máquina de creación de dinero bancario que inició la Reserva Federal de los EE.UU con el Quantitative Easing y el tipo de interés a cero para los bancos. Ahora, “el bazooka monetario” lo tiene Mario Draghi, que desde el BCE dispara compras masivas de deuda empaquetada- titulizada – por valor de 80.000 millones de euros al mes, una deuda que los bancos europeos y españoles no paran de generar. Hay dinero “bancario” a raudales y los tipos de interés a largo plazo se desploman. La máquina para rentabilizar “los activos” necesita más combustible y las autoridades monetarias y políticas alimentan la avidez por el riesgo financiero para mantener artificialmente los precios de esos activos para que eviten una nueva caída de todo el tinglado financiero internacional. Pero todos sabemos quién sale beneficiado”.

Ni que decir tiene que, hasta la fecha, el occiso “testigo incómodo” de las innovadoras políticas monetarias de la todopoderosa “criatura de Jekyll Island” no ha resucitado.

*Los repos son préstamos a corto plazo, muchas veces overnight (plazo inferior a un día), hechos a empresas financieras que están asegurados con valores en posesión de la empresa prestataria. Son una fuente crítica de financiación para los negocios de comercio y préstamo de la banca de inversión.

* *La Isla de Jekyll existe y se encuentra en la costa de Georgia. Fue en ese lugar donde se planificó la creación de la Reserva Federal de Estados Unidos en 1910 mediante una reunión de los más prominentes banqueros del país llevada a cabo en el más alto secreto.




Expolio financiero: BBVA y Santander citados en la investigación de actos delictivos de las grandes auditoras mundiales

La prensa española paniaguada no se ha hecho eco de nada.

Una investigación penal en EE.UU revela el grado de podredumbre entre las grandes auditoras del mundo con ramificaciones hasta España

En Estados Unidos se ha abierto una investigación del uso de información reservada por la cual hay 3 acusados (Middendorf, Whittle y Britt) que trabajan o eran socios de la auditora KPMG y otros 2 (Holder y Wada) que trabajaban en el Public Company Accounting Oversight Board – PCAOB -(Junta de Supervisión Contable del Regulador) de EE.UU. La acusación es de conspiración para defraudar y fraude electrónico.

Como se alegó, los acusados tomaron ventaja de la información confidencial robada en la PCAOB y la utilizaron para avisar a los socios de KPMG sobre inminentes inspecciones de auditoría. La información extraida de la web Blastingnews deja a la auditora internacional KPGM con la reputación por los suelos (1):

“Esto socavó la integridad general del trabajo de la PCAOB. Esta Junta fue creada por el Congreso de los EE.UU como parte de la Ley Sarbanes Oxley para reducir los escándalos contables, pero, en este caso, ciertos ex empleados y expertos de KPMG crearon su propio escándalo de corrupción”. Los documentos presentados en el Tribunal Federal de Manhattan revelan más detalles sobre las presuntas actividades de los cinco que los lanzados el lunes por la Comisión de Bolsa y Valores.

Según los documentos, en una semana después de que Brian Sweet se uniera a KPMG en 2015, Middendorf, Whittle y Britt comenzaron a pedirle información confidencial de PCAOB sobre qué auditorías de KPMG serían inspeccionadas por la PCAOB ese año. Se alega que Middendorf le dijo a Sweet que recordara de dónde provenía su sueldo y que le fuera leal a KPMG, mientras que Whittle le dijo a Sweet que era más valioso para KPMG en ese momento y que pronto sería menos valioso. Según lo solicitado, Sweet compartió la lista confidencial de selecciones de inspección de la PCAOB 2015.

Según un abogado “Estos acusados debían ser los vigilantes de nuestro sistema financiero. A los demandados que anteriormente trabajaban para KPMG se les confirió la responsabilidad de auditar estados financieros presentados públicamente y emitir opiniones de auditoría en las que confiaba el público inversionista. Se suponía que los acusados que anteriormente trabajaban para la PCAOB ayudaron a garantizar la calidad del trabajo detrás de esas auditorías.”

Brian Sweet, es el hombre clave – acusado- que está colaborando en la investigación con la policía – soplón- sobre el cual pesan las sospechas que utilizó también información confidencial a cambio de dinero para hacer ganar a KPMG la auditoria del BBVA en España a partir de información relevante obtenido en EE.UU. Sweet ha negociado su confesión y arrepentimiento con las autoridades.

KPMG ganó la auditoría de BBVA con datos robados sobre las inspecciones de los rivales.

Las confesiones de Sweet han permitido de pasada saber que la información confidencial obtenida en la PCAOB de EE.UU permitió ganar a KPGM la auditoria del BBVA contra sus rivales PwC y Ernst & Young después que la Unión Europea modificará las reglas regulatorias de rotación de auditorias para evitar fraudes de las propias auditoras. La investigación de Estados Unidos aún centrada allí, ha permitido conocer ramificaciones del affaire, donde Brian Sweet resultaría beneficiado de comisiones a cambio de revelar secretos oficiales a directivos de KPGM España o de PwC para ganar respectivamente las auditorias del BBVA y del Santander contra sus rivales Deloitte. y Ernst & Young (2).

BBVA, dejó por la normativa a Deloitte y eligió a KPMG como su nuevo auditor a partir de 2017. Las matrices de KPMG en todo el mundo le cobraron a BBVA 29,6 millones de euros ($ 34,3 millones) por sus auditorías y otros servicios en 2017. O sea que el bocado se lo merecía.

BBVA, Santander y Deloitte han declinado responder o hacer comentarios a MarketWatch.com responsable de las revelaciones. KPMG Spain ha negado que haya utilizado la información reservada del PCAOB americano para obtener ventajas en España.

Las auditorias de las auditoras ya no son de fiar. Inglaterra también investiga KPMG

The Financial Reporting Council (FRC), organismo encargado en United Kingdom de la promoción de la governanza de alta calidad corporativa esta investigando a KPMG porque sus auditorias tienen un deterioro muy grave en poco tiempo. La investigación se ha iniciado en ese país después de que la auditoria de KPMG sobre una de las constructoras más importantes, Carillion,confirmarà la buena salud contable y financiera de Carillion. Tres meses más tarde Carillion, el 15 de enero del 2018, iba a liquidación por un estado contable y de recursos lamentable, cuando KPMG aseguró que la compañia podría gozar de buena salud al menos 3 años más en sus informes. (3)

KPMG y PricewaterhouseCoopers controlan las auditorias de la mayoría de las empresas del IBEX35.

Las 35 empresas del IBEX35 son auditadas por las llamadas BIG Sisters: KPMG, E&Y, Deloitte y PwC. Es un monopolio, una oligarquía o un cártel, que controla precios y un pastel de millones de euros. Por la suerte que corren sus auditorias en el resto del mundo podemos pensar que puede ocurrir en nuestro país donde el silencio se compra porqué los medios de comunicación son paniaguados de la banca y de las grandes BIG. 4 grandes bancos, 4 grandes auditoras, etc…..

La realidad es que las autoridades dicen que van a revisar más de cerca las actividades de las auditoras, que hay fraudes, por lo que vuelven a modificar regulaciones y así una y otra vez. Y no pasa nada ni tampoco hay multas.

Las puertas giratorias son otro aliciente más al fraude. Todos los reguladores financieros europeos y anglosajones tienen en sus cuarteles generales a empleados que han sido a su vez empleados de esos grandes bancos, auditoras, políticos, gobernantes y agencias de calificación. De esta manera vemos como manipulan las tasas de interés para beneficiar a EBA – European Banking Association – o manipulan el EURIBOR para chorizar a los hipotecados europeos o se meten en los Parlamentos y grandes empresas para asesorar sobre contabilidad e inversiones sobre regulaciones y legislaciones cada vez más complejas que ni ellas entienden, pero que permiten estafar más facilmente porque su grado de complejidad esta fuera del alcance de la mayoría de economistas.

Las ganancias – las BIG Sisters- bien se lo valen. Han crecido como la espuma en estos años de crisis a pesar que sus auditorias han sido un desastre como muestra el botón de la crisis del 2008. Así podemos resumir que las agencias de calificación de riesgos, las auditoras, los grandes bancos, los bancos centrales “independientes” del poder político – o los políticos dependientes de los oligarcas financieros- y los paraisos fiscales configuran la infraestructura para el expolio de la humanidad de esa élite mundial que controla la emisión de moneda y los resortes de la represión financiera sobre cualquier insumisión. Esa es una de las denuncias de la campaña “diez años después del colapso financiero: Tomemos el control de las finanzas!“. O como otros que ya hablan directamente de FASCISMO FINANCIERO. Cada vez resulta más complicado controlar a estos grandes conglomerados corporativos que han acabado vaciando de contenido la democracia, o sea, vaciando el poder de los parlamentos nacionales que resultan simples ser marionetas.


La noticía tal como apareció en marketwatch de donde la recogimos.

KPMG ganó la auditoría de BBVA con datos robados sobre las inspecciones de los rivales

Ex ejecutivo regulador utilizó el acceso a la información de inspección de Deloitte para lanzar con éxito BBVA

Un auditor pudo usar el acceso a datos confidenciales de inspección regulatoria para obtener un conocimiento avanzado de sus propias inspecciones y también para localizar a un cliente.

La revelación, presentada en documentos judiciales que respaldan el caso del gobierno contra antiguos socios de KPMG, muestra que la información confidencial también se usó contra los rivales del auditor.

La historia se remonta a 2016, cuando el banco español, BBVA, se vio obligado a solicitar ofertas de otras firmas de auditoría y cambiar su relación con la firma española de Deloitte debido a las reglas obligatorias de rotación de auditoría de la Unión Europea. La “información confidencial” acerca de esas ofertas le dio a KPMG una ventaja secreta sobre sus rivales PwC y Ernst & Young, quienes también fueron elegibles para participar en la auditoría de BBVA.

El episodio fue descrito en las quejas de la Securities and Exchange Commission – Comisión de Bolsa y Valores- de EE.UU contra cuatro ex socios de KPMG, un empleado de KPMG y un ex empleado de la Public Company Accounting Oversight Board – PCAOB -(Junta de Supervisión Contable del Regulador). El socio de KPMG España involucrado no fue nombrado y los bancos españoles no fueron nombrados en la investigación, asi como, el uso de los datos de inspección confidencial de otra firma de auditoría para realizar la auditoría de BBVA no se describió en la acusación penal original.

Brian Sweet, ex socio de KPMG, utilizó sus contactos en el regulador de auditoría PCAOB, donde trabajó, para obtener datos altamente confidenciales sobre las auditorías de BBVA y Banco Santander, según un nuevo documento presentado en el caso.

Sweet y sus contactos de PCAOB tuvieron acceso a la información sobre todas las firmas de auditoría más grandes: KPMG, Ernest & Young, Deloitte, PwC. Sweet se declaró culpable el 5 de enero de conspiración y fraude electrónico y está cooperando con las autoridades.

Los correos electrónicos obtenidos durante la investigación interna de KPMG sobre el escándalo fueron entregados a los fiscales en el caso contra los ex funcionarios de KPMG. La correspondencia explica cómo KPMG obtuvo una ventaja sobre sus rivales.

El socio de auditoría de KPMG España, Dabie Tsai, envió un correo electrónico a Sweet el 6 de abril de 2016 para agradecerle por adelantado su ayuda en la auditoría de BBVA y lo invitó a debatir sobre los “dos bancos españoles que discutimos en este momento”.

Tsai le proporcionó a Sweet su cuenta personal de correo electrónico y número de fax “en caso de que quiera usar cualquiera”.

Poco después, según los detalles del documento, Sweet usó su cuenta personal para enviar un correo electrónico a la cuenta personal de Tsai y dijo: “¡Dabie, ha sido genial charlar contigo hoy! Adjuntamos algunos ejemplos de los tipos de problemas que se han planteado en el pasado “.

Con información privilegiada, PwC ganó la auditoria del Santander y KPMG la del BBVA contra Deloitte

Adjunto al correo electrónico del sr. Sweet había un formulario interno y confidencial de comentarios de la PCAOB para un competidor de KPMG, Deloitte España, y su auditoría de Banco Santander que discutía formas específicas en que Deloitte no había evaluado adecuadamente la valuación de su reserva para pérdidas crediticias en ese banco. PwC ganó la auditoría de Banco Santander de Deloitte en 2016

Ese mismo día, Tsai usó su cuenta de correo electrónico personal para responder a la cuenta de correo electrónico personal de Sweet diciendo “¡Muchas gracias! Imprimí cada uno de ellos, por lo que solo lo leeré en la copia impresa. . . Prometo cuidar bien de esto. Aprecie toda su ayuda, y estoy seguro de que la ha escuchado muchas veces, pero la voy a agregar a todos los otros galardones. Me alegro de que haya venido a KPMG y haya sido de gran ayuda para la empresa. . . desde que te uniste !. . . Estaré en contacto con: nuestro esfuerzo de propuesta actual “.

El 10 de mayo de 2016, Tsai envió un correo electrónico a Sweet preguntando si Sweet tenía “alguna actualización sobre el frente de inspección de BBVA en nuestra última conversación”. Realmente agradecería poder obtener algunos detalles para considerar resaltar (qué no hacer o qué hacer para evitarlos) según sea apropiado en nuestro documento escrito si es posible. Promise será muy sensible y solo discutirá los aspectos técnicos “.

Tsai también le ofreció a Sweet una recompensa por su ayuda en la oferta para la auditoría de BBVA, el trabajo de “socio de calidad” en el compromiso, si KPMG tuviera éxito.

BBVA eligió a KPMG como su nuevo auditor, que se cambió de Deloitte a partir de 2017. Las firmas miembro de KPMG en todo el mundo le cobraron a BBVA 29,6 millones de euros ($ 34,3 millones) por sus auditorías y otros servicios en 2017.

Tsai fue el socio que firmó la auditoría para BBVA en 2017, de acuerdo con los registros de PCAOB.

Un portavoz de KPMG U.S. le dijo a MarketWatch en una respuesta por correo electrónico que “estas actividades se descubrieron durante la investigación de KPMG, y las conclusiones fueron informadas inmediata y completamente a las autoridades por la empresa el año pasado”.

Un portavoz de KPMG España añadió: “la propuesta para el compromiso de auditoría de BBVA estuvo dirigida en su totalidad por KPMG España. Si bien KPMG Spain es consciente de que existe una investigación en curso que surge de la conducta del ex personal de KPMG en los EE. UU., No conocemos los detalles de esa investigación. Más importante aún, podemos afirmar categóricamente que KPMG Spain no utilizó información confidencial de PCAOB en el proceso de propuesta para BBVA ni en ningún otro lugar “.

Lynn Turner, la ex contadora jefe de la SEC, dijo a MarketWatch que “estas acciones de los involucrados en KPMG, así como la propia empresa, en mi opinión son violaciones atroces del código profesional [que] los auditores que son CPA deben seguir. No han servido al interés público, no han actuado con integridad y no han ejercido un juicio moral. Es dudoso que uno pueda confiar en sus auditorías cuando se involucran en este comportamiento “.

Una portavoz de BBVA dijo que el banco no quiso hacer ningún comentario. Un portavoz de Banco Santander no respondió a una solicitud de comentarios.

Una portavoz de Deloitte no respondió a una solicitud de comentarios. Y un portavoz de Ernst & Young se negó a comentar, al igual que una portavoz de PwC.


Notas:

  1. BLASTINGNEWS-MX, Tres ex socios de KPMG enfrentan largas condenas de prisión.
  2. MARKETWATCH.COM, KPMG won BBVA audit with stolen data about rival’s inspections.
  3. Financial Reporting Council, Update on FRC investigations in relation to Carillion.
  4. expansion.com, KPMG y PwC, las firmas que más auditorías del Ibex logran este año.



los suizos votan que sus bancos privados continúen hinchando la deuda mundial que sobrepasa ya el 300% del PIB

El mismo mes que los suizos votan contra la propuesta VOLLGELD, la deuda mundial supera por primera vez en la historia el 300% del PIB planetario en 2018

La propuesta VOLLGELD, apoyada por economistas y docentes, pretendía que solo el Banco Nacional Suizo (BNS) pudiera fabricar el dinero electrónico, o sea, crear dinero de la nada, dinero-deuda, potestad que compartía con la banca privada suiza.

el gráfico muestra como cuando un banco concede una hipoteca crea dinero de la nada, aumentando los activos y los depósitos

El 75% DE LOS VOTOS DE LOS SUIZOS FUERON CONTRA LA PROPUESTA VOLLGELD

Los autores de la rechazada iniciativa deseaban poner fin al sistema de creación de moneda por medio de la concesión de créditos, o sea, crear dinero de la nada, potestad que tienen los bancos privados, lo que les permite controlar la economía y en definitiva al Estado y a la clase política. Como saben en Suiza es sencillo realizar una consulta ciudadana, bastan unos miles de votos y se puede votar en los cuatro cantones. Los argumentos de la propuesta Vollgeld eran para proteger mejor el dinero de los clientes de bancos y prevenir las crisis financieras. Daban la culpa del desorden mundial y el  crecimiento espectacular de la deuda a que los bancos privados tienen la capacidad, en principio infinita de crear dinero de la nada, o sea, creando deuda, o sea, cuantos más créditos dan más dinero electrónico hay en circulación.

Hasta el día de la votación, 6 de junio del 2018, el Banco Nacional de Suiza (BNS) representaba solo alrededor del 10% del suministro monetario del país, mientras que el otro 90% está en manos de bancos comerciales como UBS o Credit Suisse, entre otros.

Con esa decisión convertirían al BNS en el único organismo con capacidad para crear dinero físico y electrónico. Por contra, sería el poder político, escogido por los ciudadanos, quien ostentaría la capacidad de decidir cómo y cuándo se introduce dinero nuevo en la economía y en que sectores se hace. La propuesta, cuyos adherentes defendían que garantizaría la estabilidad financiera del país, fue rechazada de forma clara, con un 75% de votos en contra, según las últimas estimaciones oficiales. Se trata de una iniciativa que implicaba una reforma radical del actual sistema monetario del país, en el cual el Banco Nacional de Suiza, se convertía en el único emisor de moneda papel y dinero electrónico o escritural, digital.

a los bancos privados les interesa conceder hipotecas, cuando más hipotecas, o sea, cuanto más dinero crean de la nada más aumenta el valor del mercado inmobiliario y más dinero ganan irresponsablemente. Dicho de otra manera, la vivienda vale lo que el banco le quiere prestar por ella y usted es un pardillo que pica el anzuelo.

Los contrarios a la medida argumentaban que con ello serían precisamente los poderes públicos que sólo tendrían esa potestad y preferían que estuviera en manos privadas. Un contrasentido pues el aumento de la deuda mundial ha sido producto precisamente del golpe de Estado financiero que la Banca privada ha dado en la historia reciente apoderándose de una potestad que sólo residía en el pueblo, o sea, en sus parlamentos. Seguramente el peso de la Banca privada en el país helvético, su secreto bancario de los miles de millones de dinero que guardan esos bancos privados de la evasión que realizan los ricos tenga mucho que ver. Las declaraciones de Herve Falciani acusando a la banca suiza privada serían un botón de muestra.

En definitiva, los suizos quieren que sus bancos privados puedan continuar imprimiendo dinero y no como quería la propuesta Vollgeld que sólo prestaran conforme a sus propias reservas. Dicho de otra manera, cuando un banco español concede un préstamo con garantía hipotecaria, se crea ese dinero de la nada y no hay nada que garantice ese préstamo más que la vivienda (valor que depende de un mrcado muy volátil). Por eso, a los bancos privados les interesa conceder hipotecas, cuando más hipotecas, o sea, cuanto más dinero crean de la nada más aumenta el valor del mercado inmobiliario y más dinero ganan irresponsablemente. Dicho de otra manera, la vivienda vale lo que el banco le quiere prestar por ella y usted es un pardillo que pica el anzuelo.

Ese préstamo concedido, deuda de la nada, se convierte en un depósito en el vendedor. Los préstamos de la nada crean depósitos, crean dinero. Pero ese depósito, que habrá que pagar en muchos años, luego se multiplica en el banco depositante, en miles en la supuesta reserva fraccionaria. No sólo eso, como venimos explicando en las webs de nuestra Asociación los bancos titulizan los créditos también para revenderlos a inversores, lo que genera el mercado de deuda más importante del sistema bancario anglosajón y de economias próximas muy bancarizadas como la española.

El IIF alerta que una montaña de deuda, 211 billones de euros, arrastra a la economía mundial y supera el 300% del PIB .

El Instituto de Finanzas Internacionales (IIF por sus siglas en inglés) es una asociación empresarial mundial de instituciones financieras: bancos, etc. Fue creado en 1983 por 38 bancos de los principales países industrializados como respuesta a la crisis de deuda internacional de comienzos de la década que empezó en 1981. Es la única​ asociación de instituciones financieras privadas que tiene carácter mundial.

Pues bien, en su informe anual situaba la deuda global en 247 billones de dólares o 211 billones de euros ( 211 seguido de 12 ceros). Para que nos hagamos una idea, el PIB español es de sólo 1 de esos 211 billones. La deuda acumulada de Bancos, estados, empresas y ciudadanos supera en 3 veces el PIB planetario, lo que significa, que toda la humanidad debería trabajar 3 años gratis sin gastar nada para pagar a los propios acreedores de esa humanidad.

La deuda ha crecido imparable sobre todo en las dos últimas decadas,como se ve en el gráfico, debido precisamente a lo que los suizos no han querido quitar a su banca privada: la potestad de la banca comercial de crear dinero de la nada, solamente  anotando como dinero nuevo los créditos que van dando a los deudores que le piden un préstamo.

El mismo IIF, representante de las empresas financieras que irresponsablemente han generado esa montaña de deuda, advierte sobre los peligros que se ciernen en una economía que en los últimos lustros funciona dopada con crédito barato, para algunos, y tipos de interés a cero. La explosión de deuda de estas décadas se debe, afirma nuevamente el IFF, es resultado de la desregulación bancaria que ella misma propugna, la globalización financiera y los tipos de interés por los suelos.

Recientemente en España diversas organizaciones organizadas a partir de ATTAC van a realizar una campaña internacional, REACCCIONEMOS- CONTROLEMOS LAS FINANZAS, en la conmemoración de 10 años de crisis, para rescatar las finanzas al servicio del pueblo y no de los poderosos lobbies financieros internacionales que escapan al control democrático de la ciudadanía y tiene el poder de creación de dinero en sus manos secuestrado.


Seguro le puede interesar:




El fascismo financiero y la irreformabilidad del sistema

Alfredo APILÁNEZ

Texto elaborado para la ponencia homónima desarrollada en el marco del Foro que, bajo el título “El derecho a la vivienda frente al capitalismo financiero”, organizó la Asociación 500×20 del barrio de Nou Barris de Barcelona los días 7 y 8 de julio de 2018.

Introducción

“Un sistema que, cuando no tiene problemas, excluye de una vida digna a la mitad del planeta y que soluciona los que tiene amenazando a la otra mitad, funciona sin duda perfectamente, grandiosamente, con recursos y fuerzas sin precedentes, pero se parece más a un virus que a una sociedad. Puede preocuparnos que el virus tenga problemas para reproducirse o podemos pensar, más bien, que el virus es precisamente nuestro problema. El problema no es la crisis del capitalismo, no, sino el capitalismo mismo. Y el problema es que esta crisis reveladora, potencialmente aprovechable para la emancipación, alcanza a una población sin conciencia y a una izquierda sin una alternativa elaborada”

Santiago Alba Rico

Quizás no haya ningún ámbito de la realidad social donde sea mayor el desconocimiento existente sobre los procesos que inciden en la vida de la gente que en todo lo relacionado con las finanzas modernas. Podríamos decir que hay una relación inversamente proporcional entre la relevancia de los formidables efectos que producen sobre la vida cotidiana de las personas y el conocimiento que se tiene del funcionamiento de esos mecanismos: no entendemos las fuerzas que mueven el mundo en el que vivimos. El papel de la banca en la planificación de la actividad económica, el funcionamiento de los omnipotentes mercados financieros, la teoría económica con mando en plaza en todas las plataformas mediáticas y cátedras académicas y los resortes ocultos de las políticas austericidas neoliberales son incomprensibles para la mayor parte de la población, directamente afectada  por sus efectos. Todo ello dista mucho de ser casual. La incomprensión de los mecanismos a través de los cuales se ejerce el poder social efectivo es perfectamente funcional a la docilidad y la alienación que propician el alejamiento de las clases populares de la peligrosa tentación del antagonismo. Las reglas que rigen el poder real son ajenas a cualquier control mínimamente democrático.

Pero es precisamente esta colosal e inducida ignorancia la que facilita la difusión de la errónea creencia de que los pilares de la política económica neoliberal son absurdos o malévolos, causando un sufrimiento innecesario que sería fácil de revertir a través de políticas sensatas desarrolladas por fuerzas razonablemente progresistas. ¿Cuántas veces escuchamos la cantinela de la necesidad de acabar con la austeridad o con los abusos de los fondos buitre, esos desalmados especuladores que atentan contra el derecho a la vivienda, como si fuera posible modificar sustancialmente las despiadadas reglas del juego del sistema capitalista a través de cambios legislativos o de reformas gradualistas? Sin embargo, lo cierto es que semejante entramado de “crueldad” y de sufrimiento humano es esencial para mantener la rentabilidad del capital, que es al fin y al cabo lo que cuenta en el reino de la mercancía.

La gran novedad respecto a épocas anteriores es la amputación de la posibilidad de intervención, al menos en el corazón del sistema, por parte de los poderes públicos representantes de la soberanía popular. Sobran los ejemplos ilustrativos de cómo las palancas “técnicas” a través de las que el estado burgués podía atenuar el embate del capital (destacadamente, la política fiscal redistributiva de tipo keynesiano financiada a través del banco central público) han sido cercenadas por la ofensiva neoliberal. He aquí, en la probada impotencia de los representantes del pueblo soberano para resistir los ataques crecientes contra las condiciones de vida de la clase trabajadora, la prueba de la hegemonía del fascismo social, que ejerce su poder destacadamente en el ámbito de las finanzas globales. La conclusión lógica de cara a las vías de acción política de las clases populares es contundente: si el sistema es irreformable por la vía legal-institucional, la insistencia en esta vía por parte de las llamadas fuerzas del cambio y los movimientos sociales reformistas sólo puede producir desánimo y frustración ante la impotencia de realizar transformaciones de calado respetando las reglas del juego. El viejo reformismo, mil veces fracasado, con su utópica ilusión de alcanzar un capitalismo con rostro humano, para paliar con microavances el desastre en ciernes, no sería pues más que un freno a las auténticas aspiraciones emancipatorias. ¿Existen otras vías?

Como cierre de esta pequeña introducción voy a hacer una aproximación al concepto de fascismo financiero, entendido como una de las formas del fascismo social, desarrollado por el escritor y sociólogo portugués Boaventura de Sousa Santos: “Todas las formas de fascismo social son formas infra-políticas, no son parte del sistema político, que es formalmente democrático, pero condicionan las formas de vida de los que están abajo a través de desigualdades de poder que no son democráticas, que son inmensas y permiten que los grupos que tienen poder obtengan un derecho de veto sobre las oportunidades de vida de quienes están más abajo. Hasta ahora, políticamente, las sociedades son democráticas. Hay libertad de expresión, relativa pero existe. Hay elecciones libres, por así decirlo, con toda la manipulación. Pero los asuntos de los que depende la vida de la gente están cada vez más sustraídos al juego democrático. El mejor ejemplo es el fascismo financiero. El fascismo financiero tiene una característica especial: permite salir del juego democrático para tener más poder sobre el mismo. O sea, alguien con muchísimo dinero o una gran multinacional, puede ponerlo en un paraíso fiscal. De este modo sale del juego democrático de los impuestos, pero al salir se queda con más dinero y más poder para poder influenciarlo y además darles consejos a los ciudadanos de que no deben gastar tanto, que están viviendo por encima de sus posibilidades, que el Estado está aumentando peligrosamente el déficit, precisamente porque no está siendo financiado con los impuestos que podría recibir si esta plata estuviera en el país. Se crea una corrupción de la democracia: los que huyen de las reglas democráticas son los que se quedan con más poder para imponer las reglas democráticas a los otros. Esa es la perversidad del fascismo financiero. Las siete economías más ricas del mundo son paraísos fiscales, auténticos pozos sin fondo de los flujos financieros del capital global, y su ingreso per cápita entre el inicio de la desregulación neoliberal en 1980 y el 2015 creció más que para el resto del mundo.

Comenzaré con una serie de ejemplos históricos que sirven de botones de muestra del fascismo financiero.

A continuación, describiré los instrumentos a través de los cuales se ejerce el fascismo financiero. Su origen histórico, las instituciones que lo simbolizan, la teoría económica basura que lo legitima y algunas de las profundas transformaciones sociales que provoca.

>>>>>>>>>>>>>>>>CONTINUAR LECTURA>>>>>>>>>>>>>>>




Despojados de su vivienda, un reportaje de la Ventana Rota

Despojados. Os traemos la Primera Parte del reportaje Despojados. Aquí, Luis Chamarro, coordinador de PAH Madrid, y otros afectados y expertos nos cuenta la situación actual de la vivienda en España. 🏦 Un tema que ha dejado de ser importante para los medios de comunicación y que afecta a miles de personas en nuestro país. La Ventana Rota.


La Ventana Rota trae la segunda parte de Despojados: testimonios personales de afectados directos del problema hipotecario, qué bancos son los mayores causantes, y conclusiones de Luís Chamarro, coordinador de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. 🏚 Una semana más, os pedimos difusión y colaboración para seguir tratando de aportar nuestro granito de arena con los puntos de vista de los más damnificados. 🗣⚖

La Ventana Rota.




¿puede una niña de 12 años explicar la estafa bancaria en lenguaje comprensible? sí

Una niña de 12 años, Victoria GRANT, explica con sencillas preguntas y respuestas la estafa bancaria que sufre Canada, su país.

No puede haber una victoria GRANT aquí en España o en Catalunya que explique lo mismo pero con las instituciones de aquí y los responsables de aquí?

De momento nos conformamos con el vídeo de su intervención en el Public Banking Institute de Canada:




Después de 5 días Google desbloquea acceso a nuestra web hackeada para minado de criptomonedas

Ya puede visitar nuestra web con absoluta tranquilidad.

El ataque informático había introducido código malicioso en un archivo central de la plantilla que ejecuta nuestra web.

Nuestros visitantes sólo han sido usados para el minado de una criptomoneda.

El ataque no introducía código en su ordenador.

Google ha desbloquedo nuestro dominio después de que nuestros técnicos han eliminado el fragmento de malware detectado en la plantilla principal del wordpress de nuestro subdominio: http://500×20.prouespeculacio.org. De resultas del bloqueo a nuestro dominio las visitas bajaron de las mil diarias a poco más de 100.

El código malicioso apunta a la página [https://cdns.ws/lib/googleanalytics.js] alojada en el dominio considerado peligroso [https://cdns.ws]. Al visitar la página principal de este dominio, sólo hay una pantalla en blanco. Creemos que el script fue introducido por la técnica de “fuerza bruta” en un archivo central (functions.php) de la plantilla que ejecuta nuestra web.

El script se encontraba en nuestro dominio. No introducía código en su ordenador sino que esclavizaba su cpu y tarjeta gráfica para procesar datos de alguna cadena de bloques (blockchain) de criptomonedas, actividad que requiere mucha energía para procesar datos. Nuestra sospechas se iniciaron a finales de noviembre cuando descubrimos una anomalía en la web: en cuanto te conectabas a ella automáticamente la cpu se ponía a usar el 100% de los recursos y su temperatura subía a casi 70º C. Sucedía con cualquier navegador y cualquier sistema operativo que usamos(distribuciones de Linux y Windows7). Ese comportamiento nos llevó a contactar con los servicios de nuestro hosting que finalmente detectaron la intrusión. No es nuevo bajo el sol. Dos webs como Movistar (1) y Bolsamania (2) también han tenido esos problemas con la explosión de las criptomonedas. Seguramente 2018 habrá una explosión de código malicioso en ese sentido. Si usted cree que su cpu sobreactúa al conectarse a una página web puede existir ese problema con el dominio que visita. Si por la causa que fuere debe entrar igualmente nosotros hemos comprobado que al cerrar el navegador que usa, varias veces, el script deja de funcionar seguramente porqué la conexión se vuelve inestable y el script descarta esa cpu.

Nuestro hosting y Google han certificado ya el correcto funcionamiento de nuestro subdominio:

Pues nada, gracias por visitarnos nuevamente!!!

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Más información:




Los créditos bancarios son un delito de apropiación indebida


El abogado y economista Oscar Viera analiza el mecanismo de creación de dinero bancario por la Banca privada y explica que ante nuestros ojos durante décadas los banqueros roban apropiándose de ese mecanismo.

Pero además cobrando intereses hacen nacer aún más dinero que no se corresponderá con ningún valor o trabajo humano y por lo tanto es acumulable e imposible de pagar. Ese es el quid de la financierización y la esclavitud por deudas.